Principaux messages

• Nous n’avons identifié qu’un seul test pertinent, le MiniDock. Chez les adultes et les adolescents présentant des symptômes de tuberculose pulmonaire, le MiniDock a correctement identifié les personnes atteintes de tuberculose et écarté la tuberculose chez celles qui n’en étaient pas atteintes. Le MiniDock s’est révélé moins précis pour détecter la tuberculose chez les personnes vivant avec le VIH et chez celles ne présentant pas de bactéries visibles dans les sécrétions expectorées (crachats), ce que l’on appelle la tuberculose à frottis négatif.

• Le MiniDock s’est révélé moins précis que l’Xpert Ultra pour détecter correctement la tuberculose, mais les deux tests ont affiché une précision similaire pour l’exclure. MiniDock est plus précis que l’utilisation d’un microscope pour détecter la tuberculose.

• Nous avons besoin de plus d’informations pour savoir si le test est efficace chez les enfants et s’il fonctionne dans les centres de santé communautaires (et non dans les laboratoires).

Pourquoi est-il important d’améliorer le diagnostic de la tuberculose ?

La tuberculose (TB) est une infection qui touche généralement les poumons (tuberculose pulmonaire). Bien qu’elle touche parfois d’autres parties du corps, nous nous intéressons ici uniquement à la tuberculose pulmonaire. La tuberculose se transmet d’une personne à l’autre par voie aérienne et cause plus de décès dans le monde que toute autre maladie infectieuse. Un diagnostic rapide peut aider les personnes à commencer un traitement plus tôt, à réduire la morbidité et la mortalité, et à empêcher la propagation de la maladie à d’autres personnes.

Qu’est-ce que le test NPOC-NAAT ?

La plupart des tests de dépistage de la TB sont effectués en laboratoire ; la mise en culture des bactéries à partir des expectorations de la personne constituant le meilleur test disponible pour confirmer la TB. Cependant, cette méthode présente des limites en raison de la complexité des exigences de laboratoire et du délai d’attente de plusieurs semaines pour obtenir un résultat. Un nouveau type de test, le « test d’amplification des acides nucléiques au point de service » (NPOC-NAAT), est conçu pour être utilisé plus près des lieux où les personnes se font soigner que les tests standards effectués en laboratoire. Il peut être utilisé lors d’événements de dépistage communautaires ou dans des centres de santé locaux, par des personnes sans formation très technique. Dans cette revue, un seul test répondait à la définition du NPOC-NAAT, qui repose sur la facilité d’utilisation en dehors des laboratoires : la carte Pluslife MiniDock MTB NAT (MiniDock). Ce test utilise un petit morceau de coton (écouvillon) qui peut être trempé dans une petite quantité de mucus expectoré lors d’une toux (expectorations) ou utilisé pour prélever un échantillon à la surface de la langue ; cette revue se concentre sur son utilisation avec des expectorations.

Que voulions-nous savoir ?

Nous souhaitions déterminer dans quelle mesure les tests NPOC-NAAT permettent de détecter la tuberculose à partir d’expectorations ou de liquide prélevé dans les poumons, chez les adultes et les adolescents. Chez les enfants susceptibles d’être atteints de tuberculose, nous avons examiné des échantillons similaires, notamment des expectorations, du liquide prélevé dans les poumons et des échantillons prélevés dans le nez ou l’estomac. Nous avons également souhaité comparer les tests NPOC-NAAT à d’autres tests (Xpert Ultra, examen microscopique) lorsque les études les évaluaient en parallèle. Nous avons notamment évalué la capacité de ces tests à identifier correctement les personnes atteintes ou non de tuberculose.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études comparant les tests NPOC-NAAT à la culture. Nous avons inclus des études publiées et non publiées, identifiées grâce à un appel public à données lancé par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Nous avons combiné les résultats des études pour évaluer l’efficacité des tests et avons évalué le niveau de confiance des données probantes, en fonction de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons identifié cinq études utilisant le test MiniDock pour diagnostiquer la tuberculose à partir d’échantillons d’expectorations. Ces études portaient sur 3 291 personnes, dont 553 (17 %) étaient atteintes de tuberculose.

MiniDock a correctement identifié environ 85 personnes atteintes de tuberculose sur 100 (le test n'a donc pas permis de diagnostiquer 15 personnes). Sur 100 personnes non atteintes de tuberculose, MiniDock a correctement exclu la tuberculose chez environ 98 d’entre elles. MiniDock s’est révélé moins précis pour détecter la tuberculose chez les personnes vivant avec le VIH (79 personnes sur 100 correctement diagnostiquées). Parmi les personnes atteintes de tuberculose non détectée par examen microscopique (tuberculose à frottis négatif), MiniDock s’est révélé moins précis, identifiant 67 personnes atteintes de tuberculose sur 100, par rapport aux personnes pour lesquelles la tuberculose avait été détectée par examen microscopique (tuberculose à frottis positif, 99 personnes sur 100 correctement diagnostiquées).

Dans les études comparant directement les tests, MiniDock s’est révélé moins précis que Xpert Ultra pour identifier correctement les personnes atteintes de tuberculose, mais les deux tests ont correctement exclu la tuberculose chez un nombre similaire de personnes qui n’étaient pas atteintes de la maladie. MiniDock s’est révélé plus précis que l’examen microscopique des expectorations pour identifier correctement les personnes atteintes de tuberculose.

Une seule étude incluait des enfants, et aucun d’entre eux n’était atteint de tuberculose ; nous n’avons donc pas pu évaluer l’efficacité du test pour détecter la tuberculose chez les enfants.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Les données probantes présentent plusieurs limites importantes.

• Nous n’avons trouvé qu’un seul test NPOC-NAAT pertinent (MiniDock).

• Les études n’ont utilisé que des expectorations (et non du liquide pulmonaire ou d’autres types d’échantillons).

• La plupart des études ont réalisé le test MiniDock en laboratoire, et non dans des lieux proches de ceux où les personnes doivent se faire dépister ; les résultats ne pourrait donc pas être entièrement transposables à une utilisation de routine dans les centres de santé locaux ou en milieu communautaire.

• Nous ne savons pas si le test est précis chez les enfants, car aucun des enfants inclus dans l’étude n’était atteint de tuberculose.

• Nous avons également trouvé peu de données concernant les personnes asymptomatiques dont le dépistage de la tuberculose s’est révélé positif et les personnes atteintes d’une infection par le VIH à un stade avancé.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Cette revue est à valable jusqu’en juillet 2025.

Key messages

• When full-term or near-term babies need help to start breathing at birth, using normal air instead of extra oxygen may reduce the risk of death before leaving hospital. However, we cannot be certain about this because the current studies are not of high enough quality.

• Using air instead of extra oxygen may make little or no difference to the risk of moderate or severe brain injury (hypoxic ischaemic encephalopathy (HIE)). This happens when a baby’s brain does not get enough oxygen or blood flow around the time of birth. It is diagnosed in the first hours after birth.

• The long-term effects of using air versus extra oxygen are unclear. No studies followed children past one year of age to report on neurodevelopmental outcomes (long-term brain development or disability) according to widely accepted and rigorous definitions. Two studies looked at children up to two years of age. However, they used less reliable assessment methods, meaning we remain very uncertain about whether using room air instead of extra oxygen makes any real difference.

What happens when a baby has difficulty breathing at birth?

Most babies begin to breathe on their own immediately after birth. This allows their lungs to fill with air and their body to switch from getting oxygen through the placenta to getting it from their own lungs. However, about one in 10 babies born at or near their due date (term or late preterm) need help to start breathing. If a baby cannot breathe effectively, they may suffer from asphyxia. This is a condition where the body — and especially the brain — does not get enough oxygen. Asphyxia is a serious issue that can lead to death or long-term brain injury.

How is this condition treated?

Healthcare workers often use a mask to provide "breathing support" (positive pressure ventilation) to babies having difficulties expanding their lungs. During this process, they can use air (which contains 21% oxygen) or supplemental oxygen (extra oxygen that can be up to 100% concentration).

What did we want to find out?

We wanted to find out whether using normal air was better than extra oxygen for helping full-term and near-term babies to start breathing at birth. We specifically looked at whether normal air improved the chances of:

• the baby surviving (reducing deaths before leaving the hospital); and

• avoiding brain injury (specifically moderate to severe HIE).

We also wanted to find out if using air was associated with any unwanted effects, such as long-term problems with a child's development or physical abilities.

What did we do?

We searched for studies that compared air with extra oxygen given to babies born at or near their due date who needed help to start breathing. We compared and summarised the results of these studies. We also rated our confidence in the evidence based on factors such as how the studies were conducted and the number of babies involved.

What did we find?

We found 12 studies that involved 2054 babies born on their due date, or up to five weeks earlier. These studies were conducted in both high-income and low- to middle-income countries. All studies compared air (21%) to 100% oxygen to help babies breathe at birth.

Our findings suggest that using air instead of 100% oxygen may reduce the number of deaths before babies leave the hospital. However, using air likely makes little or no difference to the risk of moderate or severe brain injury (HIE). None of the studies followed children for long enough to report on moderate or severe long-term problems with development or disability after the babies reached one year of age, at least not according to widely accepted and rigorous definitions.

Overall, we are not yet certain about the effects on these important health outcomes because the available evidence is limited and comes from studies that were not always well-conducted.

What are the limitations of the evidence?

We have little confidence in these results for several reasons. Most of the studies were designed or carried out in ways that may have made the results less accurate. For example, there were concerns about how babies were put into treatment groups and how the results were reported. The evidence is also limited because the studies were small and did not involve enough babies to give us a clear answer. While the studies compared air to 100% oxygen, none of them looked at "middle ground" oxygen levels or adjusted the oxygen based on the babies' actual needs. Because of these gaps and the small amount of data available for long-term health and brain development, we cannot be certain if these findings apply to all newborns in modern hospital settings.

How up to date is this evidence?

The evidence is up to date to January 2026.

Key messages

Compared with standard two-stage hepatectomy,

• ALPPS (associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy) may result in little to no difference in risk of death within 90 days after operation and in the chance of cancer returning; in the longer term (93 months), ALPPS probably results in little to no difference in death from any cause;

• we are very uncertain of the effects of ALPPS on quality of life (QoL) or the risk of serious unwanted effects (including complications); and

• ALPPS probably increases the number of people who have all liver tumours removed, but it may make little to no difference to how long people live after completing the planned operation treatment.

What are two-stage hepatectomy and ALPPS?

When colorectal cancer (involving the large bowel, including the rectum, the last part of the bowel before the anus) spreads to the liver, there may be multiple liver tumours. Therefore, surgeons may need to remove a large part of it. The liver can regrow after the operation but, if too little is left, it may not work properly (risk of liver failure), cause serious complications or even death. To avoid it, surgeons operate in stages: they first help the part of the liver that will remain in the body grow larger, and then remove the other part.

The standard approach is 'two-stage hepatectomy'. In the first operation, surgeons remove any tumours from the part of the liver that will remain in the body after the complete surgical treatment. This ensures the remaining part of the liver is free of cancer as it grows. Surgeons also reduce the blood supply to the lobe planned for removal, either by surgical ligation (tying a blood vessel) during the operation or afterwards, using an X-ray-guided technique. Therefore, the healthy part of the liver grows larger. The removal of the part with reduced blood flow can be scheduled four to six weeks after the operation. However, delays are common due to insufficient growth in the waiting period; chemotherapy is often given during it, and some individuals cannot finish treatment because the cancer spreads while waiting.

ALPPS is like the two-stage hepatectomy, but in the first operation, the surgeon also divides the liver into two parts. This makes the healthy side grow rapidly, shortening the waiting time for liver growth and allowing the second operation during the same hospital stay.

Why is this important for people with colorectal liver metastases?

Surgery is the best chance of cure or long-term survival for people with liver metastases from colorectal cancer. Faster liver growth gives cancer less time to spread. ALPPS may help more people complete both stages of surgery.

What did we want to find out?

We wanted to find out how ALPPS, compared with two-stage hepatectomy, affects:

• the risk of death within 90 days after operation;

• the risk of death at long-term follow-up;

• people's quality of life (QoL);

• the risk of serious unwanted effects, including complications;

• how long people live after operation;

• how long people live without their cancer coming back; and

• the chances of successfully removing all liver tumours.

What did we do?

We searched for studies comparing ALPPS with two-stage hepatectomy in people with colorectal liver metastases.

What did we find?

We found one study, conducted in three Scandinavian countries, with 100 randomised people. Three people were excluded before treatment started: 48 underwent ALPPS, and 49 underwent two-stage hepatectomy.

Main results

Compared to two-stage hepatectomy, ALPPS:

• may make little to no difference to the risk of death within 90 days after operation;

• probably makes little to no difference in deaths at long-term follow-up;

• has an unclear effect on QoL and on serious unwanted effects by 30 days;

• probably has little to no difference to overall survival in people who have completed the planned operation treatment;

• may have little to no difference in the chances of their cancer coming back; and

• probably largely increases rates of successful removal of all tumours (92 out of 100 people compared to 57 out of 100 people).

What are the limitations of the evidence?

The participants and events in the only Scandinavian study were insufficient to draw firm conclusions. We lacked studies with data from low- and middle-income countries.

As people were aware of the treatments received, they may have answered the QoL questionnaire differently and numbers reduced over time. The included study reported data using a scale that analysed both survival and QoL.

We are not confident about the ALPPS' effects on serious unwanted effects. The study only analysed people who completed the operations, and more people in the ALPPS group did so. This may have made the two-stage hepatectomy group appear to have more serious unwanted effects.

Further well-designed studies could help clarify the true effects.

How up-to-date is this evidence?

The evidence is up-to-date to 4 December 2025.

Key messages

• Ergonomic adaptations for people with complaints of the arm, neck, and shoulder (CANS) may have no benefit over no treatment or usual care for reducing pain or for improving function, recovery, quality of life or sick leave, measured up to three months after the adaptations. Findings are inconsistent for healthcare use. Ergonomic adaptations may improve quality of life compared to exercise.

• High-quality studies with a large number of people taking part are needed to understand the role of ergonomic interventions in managing CANS and to identify if this varies for different types of people.

What are work-related complaints of the arm, neck or shoulder?

Many people whose work involves repeated tasks, such as computer workers or manual labourers, develop pain in their arms, neck or shoulders due to repetitive movements, remaining in an awkward posture for a long time and external factors such as vibrating tools. Examples of these work-related complaints of the arm, neck and shoulder (CANS) are carpal tunnel syndrome in the wrist from frequent mouse-clicking, rotator cuff injury in the shoulder from repeated lifting, and more general aches and pains in the neck and upper limbs. CANS are common and have a considerable impact on individuals and society. They frequently result in lost working hours due to long-lasting sick leave.

How can they be managed or treated?

There are several ways in which CANS can be treated, such as taking frequent breaks or alternating tasks. Another way is to adapt the worker’s equipment and environment to ‘fit’ them better. This is called ‘ergonomics’. Ergonomic adaptations include:

• adjusting the height and layout of workstations;

• altering computer equipment and operator chairs; and

• educating people to change their behaviour where necessary, and be aware of their movements and posture.

What did we want to find out?

We wanted to know whether ergonomic adaptations in workplaces help people with work-related CANS. We were interested in whether they reduce pain and improve the ability to carry out tasks (function), and how they affect work-related measures like sickness absence, return to work, productivity loss at work and change of occupation.

What did we do?

We searched for studies that evaluated ergonomic adaptations in the workplace for adults with work-related CANS. People whose workplaces were not ergonomically adapted either received no treatment or a different treatment (for example, exercise).

We compared, analysed and summarised the results of the studies. We rated our confidence in the evidence, based on factors such as the number and quality of the studies.

What did we find?

We found 20 studies with 2478 people. Nine studies took place in Europe, six in North America, three in Asia and two in the Middle East. Sixteen studies included people with general pain in the neck, shoulder or hands and four included people with carpal tunnel syndrome and rotator cuff tendinitis. Thirteen studies included computer or office workers and seven included factory workers, sewing machine operators and slaughterhouse workers. Three studies included only women.

The studies compared ergonomic changes with:

• no treatment, placebo ('sham' treatment), being on a waiting list or usual care (12 studies);

• exercise (8 studies);

• another ergonomic change (6 studies); and

• active treatment such as customised glasses and supportive tape (2 studies).

Main results

The results below were measured up to three months after the intervention (short term).

Compared to no treatment or usual care, ergonomic changes for people with general work-related CANS:

• may make little to no difference to

  • pain (4 studies, 692 people); or

  • well-being (1 study, 68 people).

• probably make little to no difference in

  • functioning (1 study, 383 people); or

  • recovery (1 study, 386 people).

• probably makes little to no difference to sick leave (3 studies, 759 people) (sick leave was measured differently in one study of 98 people and the result was less certain).

• may reduce healthcare use or may make little to no difference to healthcare use depending on how healthcare use is measured.

Compared to exercise, ergonomic changes for people with general work-related CANS:

• probably make little to no difference to

  • recovery (1 study, 257 people); or

  • healthcare use (1 study, 217 people)

• may improve well-being (1 study, 61 people).

We do not know the effects of ergonomic changes compared to other active treatment for people with general work-related CANS or specific injuries on:

• pain (8 studies, 364 people); or

• functioning (3 studies, 180 people).

Compared to an ‘add-on’ treatment, we do not know the effects of ergonomic changes plus the same add-on treatment on pain (2 studies, 137 people).

What are the limitations of the evidence?

We are not sure about the findings of the review. Our confidence is affected by the:

• low number of studies;

• small number of study participants;

• poor quality of the studies;

• varied results across studies; and

• people taking part in the studies knowing what intervention they received, which may have affected how they judged their results.

How up to date is the evidence?

The evidence is current to 1 June 2026.

Principaux messages

• Par rapport à un traitement inactif (placebo), les crèmes à base d’aciclovir et de penciclovir accélèrent probablement la guérison des boutons de fièvre d’environ un jour sans augmenter le risque d’événements indésirables. Si on les compare entre elles, ces deux crèmes pourraient avoir un effet similaire sur la durée de guérison et présenter également un risque similaire d’événements indésirables. Par rapport à un traitement inactif, les comprimés d’aciclovir entraînent peu ou pas de différence sur la durée de guérison de l’herpès labial, tandis que les comprimés de valaciclovir accélèrent la guérison d’environ un jour.

• Les événements indésirables étaient rares, quel que soit le traitement.

• S’accorder sur un ensemble standard de critères de jugement pour les études sur l’herpès labial faciliterait la comparaison des résultats de recherche et aiderait les cliniciens du monde entier à choisir de meilleurs traitements.

Qu’est-ce qu’un herpès labial (bouton de fièvre) ?

Les boutons de fièvre (également appelés « vésicules fébriles » ou « herpès labial ») sont des vésicules douloureuses qui apparaissent autour des lèvres et de la bouche, causées par le virus de l’herpès simplex. Elles sont courantes et contagieuses, et de nombreuses personnes atteintes ont des crises récurrentes. L’inconfort et le sentiment de gêne que provoquent les boutons de fièvre peuvent affecter le bien-être des personnes concernées. Dans certains cas, les boutons de fièvre non traités peuvent entraîner de graves complications.

Quels sont les traitements disponibles contre l’herpès labial ?

Les traitements standards des boutons de fièvre visent à empêcher le virus de se multiplier. Ils comprennent des crèmes antivirales à appliquer directement sur la lésion (comme l’aciclovir et le penciclovir) et des comprimés antiviraux à prendre par voie orale (comme l’aciclovir et le valaciclovir). D'autres traitements sont moins largement disponibles ou en sont encore au stade expérimental.

Que voulions-nous savoir ?

Nous avons cherché à savoir quels traitements contre l’herpès labial pouvaient accélérer la guérison et soulager les symptômes. Nous souhaitions également savoir si les traitements contre les boutons de fièvre présentaient des effets indésirables.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études comparant les traitements contre l’herpès labial à un traitement factice (placebo), à l’absence de traitement ou à d’autres traitements actifs chez des personnes dont le système immunitaire est sain et qui souffrent d’herpès labial. Nous avons regroupé les données issues de ces études afin d’identifier des tendances et des résultats globaux, et nous avons évalué notre niveau de confiance dans les données probantes en fonction de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.

Nous nous sommes principalement intéressés aux traitements les plus courants contre l’herpès labial, mais nous avons recueilli des données probantes sur tous les types de traitements.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons inclus 87 études portant sur 22 631 personnes (principalement des femmes). Ces études ont été menées en Europe, en Amérique du Nord, en Australie et en Asie, et ont évalué 58 traitements au total. La durée des études variait, mais la plupart suivaient les participants pendant un seul épisode d’herpès labial.

La plupart des études (84 sur 87) ont indiqué le temps nécessaire à la guérison de l’herpès labial. Un peu plus de la moitié (49 études) ont fourni des informations sur des effets indésirables graves ayant conduit les participants à interrompre le traitement, et 58 études ont rapporté des informations sur des événements indésirables légers ou modérés.

L’industrie pharmaceutique a financé 43 de ces études, des organisations à but non lucratif en ont financé 25, une étude n’a fait état d’aucun financement et 18 études n’ont pas rapporté leur source de financement.

Principaux résultats

En plus du temps de guérison et des événements indésirables, nous nous sommes également intéressés à l’impact des traitements sur l’amélioration des symptômes, la gravité de l’herpès labial et l’intensité de la douleur. Cependant, aucune étude portant sur les traitements les plus courants n’a fourni de résultats analysables pour ces critères de jugement.

Comparaison entre les crèmes antivirales et un placebo

Par rapport au placebo :

• la crème à base d’aciclovir accélère probablement la guérison des boutons de fièvre d’environ un jour (données probantes issues de 7 études portant sur 3 475 personnes) sans augmenter le risque d’événements graves indésirables (9 études, 6 574 personnes) ni d’événements légers ou modérés (8 études, 6 525 personnes) ;

• la crème à base de penciclovir semble accélérer la guérison des boutons de fièvre d’environ un jour (1 étude, 528 personnes), sans augmenter le risque d’événements graves ni d’événements légers ou modérés (2 études, 3 598 personnes).

Comparaison entre les comprimés antiviraux et un placebo

Par rapport au placebo :

• les comprimés d’aciclovir pourraient avoir peu ou pas d’effet sur la durée de guérison (1 étude, 145 personnes) ;

• les comprimés de valaciclovir accélèrent la guérison d’environ un jour (2 études, 1 218 personnes).

L’étude sur l’aciclovir n’a fourni aucune information concernant les effets indésirables. Dans les études sur le valaciclovir, aucun événement indésirable grave n’a été observé, et le nombre de personnes présentant des événements indésirables légers ou modérés était similaire chez celles prenant du valaciclovir et celles recevant un placebo (2 études, 1 856 personnes).

Comparaison entre la crème au penciclovir et la crème à l’aciclovir

La crème au penciclovir et la crème à l’aciclovir pourraient avoir des effets similaires sur la durée de guérison et présenter un risque similaire d’événements indésirables légers ou modérés (1 étude, 225 personnes). Aucun événement indésirable grave n’a été observé dans cette étude.

Comparaison entre la crème à l’aciclovir et les comprimés d’aciclovir

Nous souhaitions comparer l’effet de la crème d’aciclovir et des comprimés d’aciclovir, mais nous n’avons trouvé aucune étude les comparant.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Nous accordons une confiance modérée ou faible à la plupart des données probantes concernant les traitements courants de l'herpès labial, principalement parce que les études menées portaient sur un petit nombre de participants. Des traitements plus récents, tels que la thérapie photodynamique, les traitements au laser, les patchs au zinc et la propolis topique, pourraient offrir des bénéfices supplémentaires, mais les données probantes à leur appui sont limitées.

La plupart des études portaient sur des adultes ; nous sommes donc moins confiants sur l’efficacité de ces traitements chez les enfants. De plus, peu d’études ont été menées en Asie de l’Est et dans des régions à faibles ressources.

Ces données probantes sont-elles à jour ?
Cette revue inclut les études publiées jusqu’au 23 septembre 2025.

Kernaussagen

• Aufklärungs- und Schulungsmaßnahmen zum Thema sexuelle Belästigung erweitern wahrscheinlich das Wissen von Beschäftigten im Gesundheitswesen geringfügig. Im Vergleich zu anderen Aufklärungs- oder Schulungsmaßnahmen verbessern sie möglicherweise die Fähigkeiten im Umgang mit sexueller Belästigung geringfügig.

• Wir fanden keine Studien, die die Wirkung von Aufklärungs- und Schulungsmaßnahmen zum Thema sexuelle Belästigung mit keiner Maßnahme, einer Warteliste oder einer minimalen Aufklärungsmaßnahme (z. B. einer Informationsbroschüre) verglichen. Weitere Studien zu diesem Thema sind erforderlich.

• Zudem sind weitere Studien erforderlich, die Beschäftigte aus unterschiedlichen Gesundheitsberufen einbeziehen und mögliche Nachteile solcher Aufklärungs- und Schulungsmaßnahmen untersuchen.

Was ist sexuelle Belästigung, und warum und wie sollte sie verhindert werden?

Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz umfasst jede Form unerwünschter sexueller Aufmerksamkeit, beispielsweise durch Patientinnen und Patienten, deren Freundes- oder Familienkreis sowie durch andere Fachkräfte oder Kolleginnen und Kollegen. Sexuelle Belästigung ist unter Beschäftigten im Gesundheitswesen weit verbreitet: Etwa 12 % berichten, von Patientinnen und Patienten oder Besuchenden sexuell belästigt worden zu sein. Sexuelle Belästigung kann bei Beschäftigten im Gesundheitswesen zu psychischen Problemen und Unzufriedenheit am Arbeitsplatz führen. Betroffene können sich deshalb sogar dazu entscheiden, ihre Arbeitsstelle aufzugeben oder ganz aus dem Berufsleben auszusteigen.

Die Prävention sexueller Belästigung von Beschäftigten im Gesundheitswesen ist daher wichtig. Aufklärungs- und Schulungsmaßnahmen zum Thema sexuelle Belästigung können unterschiedliche Schwerpunkte haben. Ein Ansatz besteht darin, das Bewusstsein für sexuelle Belästigung zu schärfen oder das Wissen darüber zu erweitern. Ein weiterer Ansatz besteht darin, Strategien zur Vorbeugung sexueller Belästigung zu erlernen oder zu trainieren, wie man dagegen vorgehen kann. Schulungen und Fortbildungen können in Präsenz, digital oder als Kombination aus beidem durchgeführt werden. Die Schulungen können von Kolleginnen und Kollegen, Führungskräften oder speziell geschulten Fachkräften durchgeführt werden, sowohl im Rahmen formeller Angebote als auch informell.

Was wollten wir herausfinden?

Wir wollten herausfinden, ob Aufklärungs- und Schulungsmaßnahmen das Wissen über sexuelle Belästigung erweitern und die Fähigkeiten zum Umgang damit verbessern können. Außerdem untersuchten wir, wie häufig sexuelle Belästigung auftritt, welche Folgen sie hat (z. B. Angstzustände, Depressionen, Burnout, krankheitsbedingte Fehlzeiten, Personalfluktuation oder Arbeitsunfähigkeit) und wie sie die Einstellung der Beschäftigten zu ihrem Arbeitsplatz beeinflusst.

Wie gingen wir vor?

Wir suchten nach Studien, die Aufklärungs- und Schulungsmaßnahmen zum Thema sexuelle Belästigung mit folgenden Maßnahmen verglichen:

• keiner Aufklärungs- oder Schulungsmaßnahme, einer Warteliste oder einer minimalen Aufklärungsmaßnahme (z. B. einer Informationsbroschüre); oder

• einer anderen Art von Aufklärung oder Schulung zum Thema sexuelle Belästigung.

Wir verglichen die Ergebnisse der Studien, fassten sie zusammen und bewerteten unser Vertrauen in die Evidenz. Dabei berücksichtigten wir unter anderem die Größe der Studien und wie sie durchgeführt wurden.

Was fanden wir heraus?

Wir fanden keine Studien, die Aufklärungs- und Schulungsmaßnahmen zum Thema sexuelle Belästigung mit keiner Maßnahme, einer Warteliste oder einer minimalen Aufklärungsmaßnahme (z. B. einem Informationsblatt) verglichen.

Wir fanden zwei Studien, die Aufklärung und Schulungen zum Thema sexuelle Belästigung mit einer anderen Art von Aufklärung oder Schulung zum Thema sexuelle Belästigung verglichen. Beide Studien stammten aus Taiwan und umfassten insgesamt 170 Pflegekräfte, hauptsächlich junge Frauen mit wenig Berufserfahrung. Eine Gruppe von Pflegekräften erhielt eine Präsenzschulung und ein interaktives Computerprogramm zur Aufklärung. Die Pflegekräfte in der Vergleichsgruppe erhielten Aufklärung ausschließlich über eine Broschüre und ein Video.

Aufklärung und Schulung zum Thema sexuelle Belästigung:

• erhöhen wahrscheinlich das Wissen darüber, wie sich sexuelle Belästigung verhindern lässt, geringfügig (2 Studien, 168 Personen); und

• verbessern möglicherweise geringfügig die Fähigkeiten der Pflegekräfte, mit sexueller Belästigung umzugehen („Bewältigungsverhalten“ und „Präventionsstrategien“; jeweils 2 Studien mit 168 Personen).

Keine der Studien untersuchte, wie häufig sexuelle Belästigung auftrat, welche Folgen sie hatte (z. B. Angstzustände, Depressionen, Burnout, krankheitsbedingte Fehlzeiten, Personalfluktuation oder Erwerbsunfähigkeit) oder wie Beschäftigte im Gesundheitswesen ihren Arbeitsplatz im Zusammenhang mit sexueller Belästigung wahrnahmen.

Was schränkt die Evidenz ein?

Unsere Vertrauen in die Evidenz ist mäßig bis gering, vor allem weil wir nur zwei Studien mit wenigen Teilnehmenden gefunden haben.

Weitere Studien sind erforderlich, die Beschäftigte aus unterschiedlichen Gesundheitsberufen einbeziehen und mögliche Nachteile von Aufklärungs- und Schulungsmaßnahmen zum Thema sexuelle Belästigung untersuchen. Zudem sollten zukünftige Studien Aufklärungs- und Schulungsmaßnahmen zum Thema sexuelle Belästigung mit keiner Maßnahme, einer Warteliste oder einer minimalen Aufklärungsmaßnahme (z. B. einer Informationsbroschüre) vergleichen.

Wie aktuell ist die vorliegende Evidenz?

Die Evidenz ist auf dem Stand von März 2025.

Key messages

• People whose kidneys stop working properly need to have haemodialysis (a procedure where a machine is used to remove waste products and excess salts and fluid from the blood). Music-based activities during haemodialysis may reduce tiredness and pain in the short term (up to four weeks) and may reduce low mood in the short and medium term (up to six months).

• The evidence is very uncertain about the effect of music-based activities on medium-term tiredness and on blood pressure in the short and medium term. No studies measured tiredness, blood pressure, or low mood beyond six months, and no studies evaluated pain beyond four weeks.

• More studies are needed to be sure of the effects of music-based activities on people having haemodialysis. New studies should include more people and measure the activities' effects for a longer time.

What is kidney failure and haemodialysis?

Kidney failure is a condition where the kidneys no longer function well enough to keep a person alive. Haemodialysis is a procedure where a machine is used to remove waste products and excess salts and fluid from the blood. People receiving haemodialysis often face major physical, mental, and emotional challenges.

How might music-based activities help?

Music-based activities include simply listening to recorded music through headphones during dialysis, as well as live music or structured music therapy sessions led by trained professionals. These approaches are used as non-drug strategies to help people feel more relaxed, less stressed, and improve their overall well-being.

What did we want to find out?

We wanted to find out whether music-based activities affect tiredness, blood pressure, low mood, and pain in people receiving haemodialysis.

What did we do?

We searched for studies that compared music-based activities with usual care or other activities, like wearing headphones without music, for people receiving haemodialysis. We combined the results of the studies where possible and considered how trustworthy the evidence was, based on factors such as study design and the number of people in the study.

What did we find?

We found 27 studies involving a total of 1584 people receiving haemodialysis. The studies took place in 13 countries and territories across Asia, Europe, North America, and South America.

• Music-based activities may reduce tiredness in the short term (up to four weeks), but the evidence is very uncertain about their effect on tiredness in the medium term (four weeks to six months). No studies looked at tiredness in the long term (beyond six months).

• The evidence is very uncertain about the effects of music-based activities on blood pressure in the short and medium term. No studies looked at blood pressure in the long term.

• Music-based activities may reduce low mood in the short and medium term. No studies looked at low mood in the long term.

• Music-based activities may reduce pain in the short term. No studies looked at pain in the medium or long term.

What are the limitations of the evidence?

Our confidence in the evidence is low or very low. Many studies were small and had problems with their design that may have affected their findings. Results also varied between studies, and in some cases the studies included too few people to be sure of their results. There was no evidence about the long-term effects of music-based activities on tiredness, blood pressure, low mood, and pain in people receiving haemodialysis.

How up to date is this evidence?

The evidence is up to date to May 2025.

Principaux messages

• L'interruption quotidienne de la sédation pourrait réduire la durée passée sous respirateur et réduit probablement le nombre de décès ainsi que la durée du séjour en soins intensifs et à l'hôpital, par rapport aux méthodes de sédation qui ne prévoient pas d'arrêt quotidien.

• L’interruption quotidienne de la sédation pourrait avoir peu ou pas d’incidence sur le risque d’arrachement accidentel de la sonde respiratoire ou d’autres sondes, et réduit probablement le recours à la trachéotomie (insertion d’une sonde respiratoire dans le cou). Cette pratique pourrait avoir peu ou pas d’effet sur la quantité de sédatifs administrée, mais elle augmente probablement la quantité d’analgésiques (morphine) reçue par les patients pendant leur séjour en soins intensifs.

• Des études supplémentaires sont nécessaires chez les enfants. Les études futures devraient évaluer la quantité totale de sédatifs et d’analgésiques administrés, ainsi que la qualité de vie des patients.

Qu’est-ce que l’interruption quotidienne de la sédation ?

Les nourrissons, les enfants et les adultes gravement malades en soins intensifs pourraient avoir besoin d’un appareil pour respirer (ventilation mécanique), ce qui nécessite l’insertion d’une sonde dans leur trachée (intubation). Les patients sous respirateur pourraient également avoir besoin de sédatifs pour mieux tolérer la sonde respiratoire et améliorer leur confort. Les sédatifs sont généralement administrés par perfusion intraveineuse.

Comme l’organisme pourrait réagir différemment aux médicaments lorsque les patients sont gravement malades, les sédatifs et les analgésiques peuvent s’accumuler dans l’organisme. Cela peut rendre difficile le réveil des patients lorsque leur état s’améliore et pourrait prolonger la durée sous respirateur. L’interruption quotidienne du traitement sédatif permet de vérifier si la personne se réveille et n’a plus besoin de sédation. Chez les patients qui ressentent un inconfort et ont encore besoin d’une sédation, les médicaments sont réintroduits à une dose plus faible. S’ils ne sentent pas d’inconfort lorsqu’ils sont éveillés et sont capables de respirer en toute sécurité sans respirateur, l’équipe soignante peut évaluer si la sonde respiratoire peut être retirée.

Que voulions-nous savoir ?

Nous souhaitions savoir si l’interruption quotidienne de la sédation était plus efficace que d’autres stratégies de sédation pour réduire :

• la durée sous respirateur ;

• le nombre de décès ;

• la durée du séjour en soins intensifs et de l’hospitalisation ;

• les événements indésirables liés à la sédation, notamment : le retrait accidentel de la sonde respiratoire (ou d’autres voies ou tubes) ; l’impossibilité de se passer du respirateur et la nécessité de poser une sonde respiratoire au niveau du cou (trachéotomie) ; ou l’apparition d’un delirium (changement soudain dans la façon dont une personne pense, comprend les choses et concentre son attention) ;

• la quantité de sédatifs et d’analgésiques administrée.

Nous souhaitions également déterminer quelle méthode était la plus efficace pour améliorer la qualité de vie des patients.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études menées chez des adultes et des enfants comparant l’interruption quotidienne de la sédation à d’autres méthodes de prise en charge de la sédation n’impliquant pas cet arrêt quotidien. Nous avons comparé et synthétisé leurs résultats, puis évalué notre niveau de confiance dans les données probantes en fonction de facteurs tels que les méthodes utilisées dans les études et le nombre de participants inclus.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons identifié 23 études portant sur 5 988 participants (3 238 adultes ; 2 750 enfants). Sept études ont été menées en Amérique du Nord ; six en Europe ; trois en Chine ; deux en Égypte ; et une par pays en Australie, au Brésil, en Inde, en Indonésie et au Japon.

L’interruption quotidienne de la sédation a été comparée à :

• des recommandations étape par étape sur la prise en charge de la sédation ;

• une prise en charge habituelle, dans laquelle les équipes soignantes décident de la manière de gérer la sédation ; ou

• une stratégie qui privilégie la prise en charge de la douleur et ne recourt à la sédation que si une personne sent un grand inconfort et présente un risque pour elle-même.

Principaux résultats

Par rapport à d’autres méthodes de prise en charge de la sédation, l’interruption quotidienne de la sédation :

• pourrait réduire la durée sous respirateur d’environ 14 %, soit 1 jour chez les adultes et 0,4 jour chez les enfants (18 études, 3 815 participants) ;

• réduit probablement le nombre de décès d’environ 3,5 % (18 études, 4 057 participants) ;

• réduit probablement la durée du séjour en soins intensifs d’environ 11 %, soit 1,1 jour chez les adultes et 0,5 jour chez les enfants (18 études, 4 477 participants) ;

• pourrait avoir peu ou pas d’effet sur le nombre de cas de retrait accidentel de la sonde respiratoire (16 études, 4 342 participants) ou d’autres tubes ou voies (7 études, 1 536 participants) ;

• réduit probablement le recours à la trachéotomie (8 études, 2 503 participants).

Les données probantes sont très incertaines quant à l’effet de l’interruption quotidienne de la sédation sur la quantité de sédatifs administrés aux patients en soins intensifs. Elle augmente probablement légèrement la quantité d’analgésiques (morphine) administrée. Il pourrait y avoir peu ou pas de différence entre les stratégies de prise en charge de la sédation en termes d’amélioration de la qualité de vie des patients.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Nous avons un niveau de confiance modéré dans les données probantes concernant le décès et la durée du séjour en soins intensifs et à l’hôpital, mais un faible niveau de confiance dans celles concernant la durée sous respirateur, la survenue de certains événements indésirables et les quantités de médicaments administrées. Notre confiance a été réduite principalement parce que :

• les résultats variaient parfois d’une étude à l’autre ;

• les études comparaient différentes méthodes de prise en charge de la sédation ;

• certains critères de jugement n’ont été rapportés que par un nombre trop restreint d’études pour permettre de déterminer avec certitude l’ampleur de l’effet.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Cette revue met à jour notre précédente revue. Les données probantes sont à jour au 8 octobre 2025.

Principaux messages

• Les traitements combinés adaptés aux facteurs de risque de chaque personne (approches multifactorielles) pourrait légèrement réduire le nombre de chutes et le risque de chuter deux fois ou plus par rapport à l’absence de traitement spécifique de prévention des chutes (soins usuels). Toutefois, par rapport à l’exercice physique ou à la sensibilisation aux chutes, le bénéfice devient très faible, voire disparaît.

• Les traitements combinés dans lesquels tout le monde reçoit le même traitement (approches à composantes multiples) pourrait apporter peu ou pas de bénéfice supplémentaire par rapport aux soins usuels, à l’exercice physique ou aux conseils et à la formation sur les chutes, mais les approches à composantes multiples pourrait réduire le risque de chute par rapport aux soins usuels.

• Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre pourquoi les chutes se produisent, quand et où elles sont les plus susceptibles de se produire, et comment mesurer les effets du traitement.

Comment prévenir les chutes chez les personnes âgées, et pourquoi est-ce important ?

Les chutes constituent l’une des causes les plus courantes de blessures et de décès chez les personnes âgées dans le monde entier. Les personnes peuvent être exposées à un risque de chute pour diverses raisons (leurs « facteurs de risque » de chute), telles que des chutes antérieures, une faiblesse musculaire et des problèmes d’équilibre, ainsi que des dangers présents dans l’environnement et le port de chaussures inadaptées. Les traitements de prévention des chutes comprennent l’exercice physique, l’éducation, le conseil et la revue de médication (c’est-à-dire, l’analyse des traitement médicamenteux).

Les approches multifactorielles de prévention des chutes désignent des traitements combinés adaptés aux facteurs de risque spécifiques de chaque individu. En revanche, les approches de prévention des chutes à composantes multiples sont des combinaisons standardisées de traitements. Ces traitements pourrait être comparés à l’absence de traitement spécifique de prévention des chutes (soins usuels), à l’exercice physique ou à une sensibilisation à la prévention des chutes (telle qu’une brochure).

Que voulions-nous savoir ?

Nous avons cherché à déterminer, chez les personnes âgées non-institutionnalisées, si les traitements multifactoriels ou à composantes multiples de prévention des chutes :

• réduisent le nombre de chutes ;

• réduisent le risque de chuter au moins une fois et le risque de chuter à deux reprises ou plus ;

• provoquent des effets indésirables.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études comparant des traitements multifactoriels ou à composantes multiples de prévention des chutes à l’activité physique, aux soins usuels ou à une éducation à la prévention des chutes. Nous avons comparé et synthétisé les résultats des études, puis évalué le niveau de confiance des données probantes sur la base de facteurs tels que la méthodologie et la taille des études.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons identifié 110 études portant sur 48 919 personnes âgées. Parmi celles-ci :

• 65 études portaient sur des traitements multifactoriels ;

• 44 études portaient sur des traitements à composantes multiples ;

• et 1 étude portait sur les deux types de traitements.

Ces études ont été menées dans le monde entier, principalement en Australie, au Royaume-Uni et aux États-Unis. L'âge moyen des participants variait entre 62 et 85 ans. La plupart des études comptaient davantage de femmes que d’hommes, et la plupart ont duré environ 12 mois.

Principaux résultatsLes traitements multifactoriels de prévention des chutes :

• par rapport aux soins usuels pourraient réduire le nombre de chutes (29 études, 9 442 personnes) et le risque de chuter deux fois ou plus (17 études, 4 826 personnes), mais pourraient avoir peu ou pas d’effet sur le risque de chuter au moins une fois (38 études, 12 774 personnes).

• par rapport à l’exercice physique pourraient ou non avoir un effet sur le nombre de chutes et le risque de tomber au moins une fois, mais les données probantes sont très incertaines. Aucune étude n’a évalué le risque de chuter à deux reprises ou plus.

• par rapport aux conseils ou à la sensibilisation en matière de chutes n’apportent aucun bénéfice supplémentaire et augmentent probablement légèrement le nombre de chutes (7 études, 9 901 personnes). Ils ont probablement peu ou pas d’effet sur le risque de chuter au moins une fois (7 études, 8 850 personnes) et sur le risque de chuter à deux reprises ou plus (3 études, 7 865 participants).

Les traitement à composantes multiples de prévention des chutes :

• par rapport aux soins usuels pourraient avoir peu ou pas d’effet sur le nombre de chutes (14 études, 4 026 personnes) et pourraient réduire le risque de chuter au moins une fois (19 études, 6 925 personnes). Les données probantes concernant le risque de chuter à deux reprises ou plus sont très incertaines.

• par rapport à l’exercice physique pourraient avoir peu ou pas d’effet sur le nombre de chutes (8 études, 2 160 personnes) et sur le risque de chuter au moins deux fois (5 études, 874 personnes). Ils ont probablement peu ou pas d’effet sur le risque de chuter au moins une fois (10 études, 2 920 personnes).

• par rapport aux conseils ou à la sensibilisation en matière de chutes pourraient avoir peu ou pas d’effet sur le nombre de chutes (7 études, 9 313 personnes) et sur le risque de chuter au moins une fois (8 études, 9 355 personnes). Ils ont probablement peu ou pas d’effet sur le risque de chuter à deux reprises ou plus (6 études, 8 725 personnes).

Les effets indésirables étaient généralement légers.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Les données probantes ont un niveau de confiance variant de modéré à très faible, car :

• les résultats variaient entre les études ;

• dans la plupart des études, les participants savaient probablement quel traitement ils recevaient ;

• toutes les études n’ont pas mesuré l’ensemble des paramètres qui nous intéressaient ;

• et les bénéfices que nous avons constatés pourraient être surestimés, car les études présentant des résultats modestes ou négatifs ont moins de chances d’être publiées.

Cette revue est-elle à jour ?

Cette revue actualise une version antérieure datant de 2018. Les données probantes sont valables jusqu'en mai 2024.

Kernaussagen

• Die Entnahme von Blut aus der Nabelschnur oder der Plazenta anstelle einer direkten Entnahme bei Frühgeborenen verringert wahrscheinlich die Frühgeborenen-Retinopathie, eine Augenerkrankung, die das Sehvermögen beeinträchtigen kann, und kann Komplikationen wie Hirnblutungen (intraventrikuläre Blutungen) und die bronchopulmonale Dysplasie, eine Form der Lungenerkrankung, reduzieren.

• Wir wissen nicht, ob die Rückführung des Blutes nach der Untersuchung oder die Anwendung strenger Regeln zur Begrenzung von Blutuntersuchungen dazu beitragen, die Blutentnahmen und die damit verbundenen Komplikationen zu minimieren.

• Wir benötigen groß angelegte, qualitativ hochwertige Studien, die die Kinder bis zum Alter von mindestens drei Jahren begleiten, um besser zu verstehen, welche Methoden am besten funktionieren und wie sie sich auf die längerfristige Entwicklung auswirken. Zukünftige Studien sollten neben den hier beschriebenen Methoden auch neuere Ansätze untersuchen, wie beispielsweise die Entnahme winziger Blutmengen für Untersuchungen oder die Verwendung anderer Körperflüssigkeiten als Blut, wie Speichel und Urin.

Warum ist es wichtig, die Blutentnahmen bei zu früh geborenen Babys auf ein Minimum zu beschränken?

Babys, die vor der 37. Schwangerschaftswoche geboren werden (Frühgeborene), benötigen während ihres Krankenhausaufenthalts oft zahlreiche Blutuntersuchungen. Da diese Babys sehr klein sind, können wiederholte Blutentnahmen einen großen Teil ihres gesamten Blutvolumens entziehen. Dies kann dazu führen, dass Bluttransfusionen erforderlich werden.

Es wurden verschiedene Methoden untersucht, um den Blutverlust zu reduzieren, beispielsweise die Verwendung von Blut aus der Nabelschnur oder der Plazenta bei der Geburt, die Entnahme sehr kleiner Blutproben, die Rückführung des Blutes zum Frühgeborenen nach der Untersuchung oder die Einhaltung strenger Regeln zur Begrenzung der Häufigkeit von Blutentnahmen. Es ist nach wie vor unklar, welche dieser Methoden wirksam und sicher ist.

Was wollten wir herausfinden?

Wir wollten herausfinden, ob verschiedene Strategien zur Reduzierung der Blutentnahmen bei Frühgeborenen:

• ihre Überlebenschancen verbessern;

• körperliche oder geistige Entwicklungsstörungen, darunter Blindheit, Taubheit und Zerebralparese (eine lebenslange Erkrankung, die Bewegung, Körperhaltung und Muskelkontrolle beeinträchtigt), im Alter von 18 Monaten und älter verringern;

• schwerwiegende Komplikationen reduzieren, darunter die Frühgeborenen-Retinopathie (eine Augenerkrankung, die das Sehvermögen beeinträchtigen kann), Hirnblutungen (intraventrikuläre Blutungen) und die bronchopulmonale Dysplasie, eine Form der Lungenerkrankung.

Wie gingen wir vor?

Wir suchten nach Studien, in denen verschiedene Strategien zur Blutersparnis mit der üblichen Versorgung von Frühgeborenen verglichen wurden. Wir haben die Ergebnisse der Studien verglichen und zusammengefasst und unser Vertrauen in die Evidenz bewertet, basierend darauf, wie die Studien konzipiert waren und wie viele Frühgeborene daran teilnahmen.

Was fanden wir heraus?

Wir fanden fünf Studien mit 365 extrem frühgeborenen Kindern (die mehr als drei Monate vor dem errechneten Geburtstermin geboren wurden). Zwei Studien wurden in Indien, zwei in den USA und eine in Israel durchgeführt. Die kleinste Studie umfasste 20 Frühgeborene, die größte 102.

Eine Studie wurde von der Regierung, einer Wohltätigkeits-Spendenaktion und einem Technologieunternehmen finanziert. Der Autor einer weiteren Studie war zudem Eigentümer des Unternehmens, das das in der Studie verwendete Blutrückführgerät herstellte und lieferte. Die drei übrigen Studien machten entweder keine Angaben zur Finanzierung oder gaben an, dass keine Interessenkonflikte vorlagen.

Hauptergebnisse

Keine der Studien berichtete über Ergebnisse hinsichtlich körperlicher oder geistiger Entwicklungsstörungen (einschließlich Blindheit, Taubheit und Zerebralparese), als die Kinder 18 Monate alt oder älter waren.

Die Verwendung von Blut aus der Nabelschnur oder der Plazenta bei der Geburt anstelle einer direkten Blutentnahme beim Frühgeborenen:

• kann möglicherweise Hirnblutungen in der ersten Lebenswoche verringern: Etwa 12 von 100 Frühgeborenen weniger könnten schwere Hirnblutungen erleiden (2 bis 16 Frühgeborene weniger; 2 Studien, 160 Frühgeborene);

• kann möglicherweise die bronchopulmonale Dysplasie verringern: Etwa 13 von 100 Frühgeborenen weniger könnten diese Lungenerkrankung entwickeln (von 25 weniger bis zu 4 mehr Frühgeborene; 2 Studien, 152 Frühgeborene);

• verringert wahrscheinlich die Frühgeborenen-Retinopathie, die vor der Entlassung aus dem Krankenhaus behandelt werden muss: Etwa 19 von 100 Frühgeborenen entwickeln wahrscheinlich keine Frühgeborenen-Retinopathie (6 bis 27 weniger Frühgeborene; 2 Studien, 152 Frühgeborene).

Wir wissen nicht, ob die Verwendung von Blut aus der Nabelschnur oder der Plazenta die Überlebensraten der Frühgeborenen verbessert.

Wir wissen auch nicht, ob (1) Geräte, die das Blut nach der Untersuchung in den Blutkreislauf des Frühgeborenen zurückleiten, oder (2) die Einhaltung strenger Regeln zur Begrenzung der Blutentnahme einen Einfluss auf Folgendes haben:

• die Überlebensraten;

• schwerwiegenden Komplikationen (einschließlich Frühgeborenen-Retinopathie, Hirnblutungen und bronchopulmonaler Dysplasie).

Nur eine kleine Studie untersuchte jeweils einen dieser Ansätze.

Was schränkt die Evidenz ein?

Wir sind mäßig überzeugt, dass die Verwendung von Nabelschnur- oder Plazentablut die Anzahl der Frühgeborenen, die eine Frühgeborenen-Retinopathie entwickeln, signifikant senkt – unsere Vertrauen darin wurde jedoch dadurch gemindert, dass relativ wenige Säuglinge untersucht wurden. Wir haben wenig bis gar kein Vertrauen in die Evidenz bezüglich der Überlebensrate und anderer schwerwiegender Komplikationen (Hirnblutungen und bronchopulmonale Dysplasie), da die Studien sehr klein waren und die Ergebnisse in einigen Fällen variierten.

Wir haben kein Vertrauen in die Evidenz für (1) Geräte, die Blut in den Blutkreislauf des Frühgeborenen zurückleiten, und (2) die Einhaltung strenger Regeln zur Begrenzung der Blutentnahme, da:

• zu wenige Studien diese Methoden untersucht haben;

• die Anzahl der einbezogenen Frühgeborenen gering war;

• wir Bedenken hinsichtlich der Methoden dieser Studien, der Darstellung der Ergebnisse oder beidem hatten.

Wie aktuell ist die vorliegende Evidenz?

Die Evidenz ist auf dem Stand von September 2025.

Kernaussagen

• Wir haben nur einen relevanten Test gefunden, den sogenannten MiniDock. Bei Erwachsenen und Jugendlichen mit Symptomen einer Lungentuberkulose (pulmonale Tbc) identifizierte der MiniDock diejenigen, die tatsächlich an Tbc erkrankt waren, größtenteils korrekt und schloss Tbc bei denjenigen aus, die nicht an Tbc erkrankt waren. Bei Menschen mit HIV sowie bei Personen, in deren abgehustetem Schleim (Sputum) keine Tuberkulosebakterien nachgewiesen werden konnten, erkannte MiniDock eine Tuberkulose weniger zuverlässig.

• MiniDock erkannte eine bestehende Tuberkulose weniger zuverlässig als Xpert Ultra. Beide Tests waren jedoch ähnlich zuverlässig darin, eine Tuberkulose auszuschließen. MiniDock erkannte eine bestehende Tuberkulose zuverlässiger als die mikroskopische Untersuchung.

• Weitere Studien sind erforderlich, um zu klären, wie zuverlässig der Test bei Kindern ist und ob er auch direkt in ambulanten Gesundheitseinrichtungen statt in Laboren eingesetzt werden kann.

Warum ist die Verbesserung der Tuberkulose-Diagnostik wichtig?

Tuberkulose (Tbc) ist eine Infektionskrankheit, die meist die Lunge betrifft (Lungentuberkulose). Tuberkulose kann auch andere Körperteile betreffen. Hier geht es jedoch ausschließlich um die Lungentuberkulose. Tuberkulose wird über die Luft von Mensch zu Mensch übertragen und zählt weltweit zu den Infektionskrankheiten mit den meisten Todesfällen. Eine schnelle Diagnose ermöglicht einen früheren Behandlungsbeginn. Dadurch können schwere Krankheitsverläufe und Todesfälle verringert sowie weitere Ansteckungen verhindert werden.

Was ist der NPOC-NAAT-Test?

Die meisten Tests auf Tuberkulose werden im Labor durchgeführt. Als beste verfügbare Methode zum Nachweis einer Tuberkulose gilt die Anzucht von Bakterien aus dem abgehusteten Schleim (Sputum), die sogenannte Bakterienkultur. Diese Methode erfordert jedoch eine aufwendige Laborausstattung, und es kann mehrere Wochen dauern, bis das Ergebnis vorliegt. Eine neue Art von Test, der sogenannte „Near-Point-of-Care-Nukleinsäureamplifikationstest“ (NPOC-NAAT), wurde entwickelt, um Tuberkulose möglichst nah am Ort der medizinischen Versorgung nachweisen zu können, also auch außerhalb spezialisierter Labore. Diese Tests können auch bei Untersuchungsaktionen vor Ort oder in lokalen Gesundheitszentren eingesetzt werden, auch von Personen ohne spezielle technische Ausbildung. In dieser Übersichtsarbeit erfüllte nur ein Test die Kriterien für einen NPOC-NAAT, insbesondere die einfache Anwendung außerhalb eines Labors: die Pluslife MiniDock MTB NAT Card (kurz MiniDock). Bei diesem Test wird ein Wattestäbchen entweder in eine kleine Menge abgehusteten Schleims (Sputum) getaucht oder über die Zungenoberfläche gestrichen. Diese Übersichtsarbeit befasst sich ausschließlich mit der Untersuchung von Sputum.

Was wollten wir herausfinden?

Wir wollten herausfinden, wie zuverlässig NPOC-NAATs eine Tbc bei Erwachsenen und Jugendlichen anhand von Sputum oder Flüssigkeit aus der Lunge nachweisen können. Bei Kindern mit Verdacht auf Tbc untersuchten wir ähnliche Proben, darunter Sputum, Flüssigkeit aus der Lunge sowie Proben aus der Nase oder dem Magen. Außerdem wollten wir NPOC-NAATs mit anderen Testverfahren (Xpert Ultra, mikroskopische Untersuchung) vergleichen, sofern diese in den Studien direkt miteinander verglichen wurden. Insbesondere untersuchten wir, wie zuverlässig die Tests Personen mit oder ohne Tbc korrekt identifizierten.

Wie gingen wir vor?

Wir suchten nach Studien, in denen NPOC-NAATs mit der herkömmlichen Methode des Erregernachweis in Kultur verglichen wurden. Wir haben veröffentlichte und unveröffentlichte Studien einbezogen, die im Rahmen eines öffentlichen Aufrufs der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur Bereitstellung von Daten identifiziert wurden. Wir fassten die Ergebnisse der Studien zusammen, um die diagnostische Leistungsfähigkeit der Tests zu bewerten. Zudem bewerteten wir unser Vertrauen in die Evidenz anhand von Faktoren wie Studienmethoden und Größe der Studien.

Was fanden wir heraus?

Wir fanden fünf Studien, die untersuchten, wie zuverlässig MiniDock Tuberkulose anhand von Sputumproben nachweist. Die Studien umfassten 3.291 Personen, von denen 553 (17%) an TB erkrankt waren.

MiniDock identifizierte wahrscheinlich etwa 85 von 100 Personen mit Tbc korrekt (d. h., bei 15 Personen wurde die Diagnose übersehen). Bei 100 Personen ohne Tbc schloss MiniDock bei etwa 98 von ihnen Tbc korrekt aus. Bei Menschen mit HIV erkannte MiniDock eine bestehende Tuberkulose weniger zuverlässig. Wahrscheinlich wurden 79 von 100 Erkrankten korrekt als an Tuberkulose erkrankt erkannt. Bei Personen mit Tuberkulose, bei denen die Bakterien durch eine mikroskopische Untersuchung nicht nachgewiesen werden konnten, erkannte MiniDock die Erkrankung wahrscheinlich weniger zuverlässig: Der Test erkannte wahrscheinlich 67 von 100 Erkrankten korrekt. Waren die Bakterien dagegen unter dem Mikroskop nachweisbar, erkannte MiniDock wahrscheinlich 99 von 100 Erkrankten korrekt.

In Studien, in denen die Tests direkt miteinander verglichen wurden, war MiniDock bei der korrekten Identifizierung von Menschen mit Tbc wahrscheinlich weniger genau als Xpert Ultra, doch schlossen beide Tests bei einer ähnlichen Anzahl von Menschen, die nicht an der Krankheit litten, Tbc korrekt aus. MiniDock war bei der korrekten Identifizierung von Personen mit Tbc genauer als die mikroskopische Untersuchung von Sputum.

Nur eine Studie bezog Kinder ein, allerdings hatte keines dieser Kinder Tbc. Daher konnten wir nicht abschätzen, wie gut der Test Tbc bei Kindern nachweist.

Was schränkt die Evidenz ein?

Die Evidenz weist mehrere wichtige Einschränkungen auf.

• Wir fanden nur einen relevanten NPOC-NAAT-Test (MiniDock).

• In den Studien wurden ausschließlich Sputumproben untersucht, keine Flüssigkeit aus der Lunge oder andere Probenarten.

• In den meisten Studien wurde der MiniDock-Test in einem Labor durchgeführt und nicht direkt vor Ort wo Menschen getestet werden müssen. Daher lassen sich die Ergebnisse möglicherweise nicht vollständig auf den routinemäßigen Einsatz in lokalen Gesundheitszentren übertragen.

• Wir wissen nicht, wie zuverlässig der Test bei Kindern ist, da keines der in die Studie einbezogenen Kinder an Tuberkulose erkrankt war.

• Außerdem fanden wir nur begrenzte Daten zu Personen ohne Symptome, die bei einem Tuberkulose-Screening positiv getestet wurden, sowie zu Personen mit fortgeschrittener HIV-Erkrankung.

Wie aktuell ist die vorliegende Evidenz?

Diese Übersichtsarbeit ist auf dem Stand von Juli 2025.

Principaux messages

• Chez les enfants et les adolescents, pour qui la forme anormale des globules rouges due à la drépanocytose entraîne un risque élevé d’infarctus du myocarde, les transfusions de globules rouges normaux au long cours réduisent probablement le risque d’infarctus du myocarde par rapport aux soins standards, et pourrait également diminuer le risque de crise douloureuse (lorsque des globules rouges falciformes obstruent de petits vaisseaux sanguins) et de syndrome thoracique aigu (une obstruction potentiellement fatale de vaisseaux pulmonaires).

• Les transfusions de globules rouges pourrait augmenter le risque de développer des anticorps contre les globules rouges transfusés et de développer une surcharge en fer (excès de fer dans le sang).

• La plupart des données probantes disponibles sont sur les enfants atteints d’un type spécifique de drépanocytose (drépanocytose HbSS) ; des données probantes supplémentaires sont nécessaires pour les adultes et les enfants atteints d’autres types de drépanocytose.

Qu’est-ce que la drépanocytose ?

La drépanocytose est une maladie sanguine héréditaire grave dans laquelle les globules rouges, qui transportent l’oxygène dans l’organisme, prennent une forme anormale « en faucille » (falciforme). Les globules rouges normaux sont souples et ont la forme d’un disque, tandis que les globules rouges falciformes sont rigides et ont la forme d’un croissant. Ils sont plus collants et moins souples que les globules rouges normaux, ce qui peut entraîner une obstruction des vaisseaux sanguins, des lésions tissulaires, des lésions organiques et des crises de douleur intense. Ils sont fragiles et se rompent facilement, ce qui entraîne une maladie appelée anémie (nombre insuffisant de globules rouges dans le sang).

Comment traite-t-on la drépanocytose ?

Le traitement de la drépanocytose fait appel à des transfusions de globules rouges sains, de différentes manières :

• un « apport complémentaire » de sang normal, non drépanocytaire, peut être administré en cas d’anémie ;

• une « transfusion d'échange » consiste à prélever une partie du sang drépanocytaire du patient pour la remplacer par du sang normal. Cela réduit la proportion de globules rouges falciformes et peut aider dans les situations d’urgence telles qu’un infarctus du myocarde ou un syndrome thoracique aigu ;

• des transfusions régulières au long cours – généralement mensuelles – pour prévenir les infarctus du myocarde, en particulier lorsque les médicaments, tels que l’hydroxycarbamide (destiné à réduire le risque de crises douloureuses), ne sont pas efficaces.

Que voulions-nous savoir ?

Nous avons cherché à déterminer à quel moment les transfusions de globules rouges étaient indiquées en cas de drépanocytose pour prévenir :

• le décès, quelle qu’en soit la cause ;

• les complications de la drépanocytose, telles que les infarctus du myocarde, le syndrome thoracique aigu et les crises douloureuses.

Nous souhaitions également connaître les effets indésirables éventuels des transfusions de globules rouges, tels que :

• les réactions transfusionnelles (réactions allergiques, destruction des globules rouges, fièvre) ;

• la formation d’anticorps contre les globules rouges transfusés (lorsque l’organisme d’une personne combat le sang transfusé) ;

• une accumulation excessive de fer dans des organes tels que le foie, le cœur et le pancréas (surcharge en fer).

Nous avons examiné plusieurs scénarios d'utilisation des transfusions de globules rouges :

• transfusions de globules rouges comparées à l’absence de transfusions de globules rouges ;

• transfusions de globules rouges associées à des soins habituels (analgésiques, perfusions, oxygène), comparées aux soins habituels seuls ;

• transfusions de globules rouges comparées à la prise de médicaments (par exemple l’hydroxycarbamide) pour réduire les complications de la drépanocytose ;

• transfusions de globules rouges comparées aux transfusions d’échange visant à réduire la proportion de cellules falciformes dans le sang.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des revues Cochrane analysant les données probantes issues d'études évaluant l'efficacité des transfusions de globules rouges dans la prévention ou le traitement des complications de la drépanocytose. Cette synthèse résume les résultats de ces revues et met à jour une précédente revue Cochrane.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons identifié 17 revues pertinentes ; toutefois, seules 5 d’entre elles avaient recensé des études fournissant des données probantes sur les effets de la transfusion de globules rouges et dont les résultats étaient exploitables (9 études, 1 502 participants).

Les 9 études ont toutes été menées dans des pays à revenu élevé (États-Unis, Canada, France, Royaume-Uni) ; leurs conclusions pourraient donc ne pas être très utiles pour les pays à revenu faible ou intermédiaire, dans lesquels les transfusions ne sont pas facilement accessibles avec des risques différents.

La plupart des données probantes concernaient des enfants atteints de la forme HbSS de la drépanocytose. Il existait très peu de données probantes et d’informations importantes concernant les adultes présentant des complications liées à la drépanocytose, telles que la qualité de vie qui n’étaient souvent ni mesurées ni rapportées.

Les cinq revues ont montré qu’il pourrait y avoir peu ou pas de différence en termes de risque de décès, quel que soit le traitement (les décès étant très rares). Nous avons constaté que chez les enfants et les adolescents présentant un risque élevé d’infarctus du myocarde (identifié par un examen échographique spécial) ou ayant eu un « infarctus cérébral silencieux » (infarctus sans symptômes apparents), en comparaison avec les soins standards, les transfusions de globules rouges au long cours :

• réduisent probablement le risque d’infarctus du myocarde;

• pourraient réduire le risque de crise douloureuse et de syndrome thoracique aigu ; et

• pourraient réduire le risque d’infarctus du myocarde silencieux chez les enfants présentant des résultats d’échographie anormaux.

Cependant, les transfusions de globules rouges pourraient être associées à un risque accru de développement d’anticorps contre les globules rouges transfusés et de surcharge en fer.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Il existe très peu de données probantes concernant les transfusions de globules rouges dans le cadre des complications de la drépanocytose. La plupart des données probantes ne s’appliquent qu’aux enfants atteints d’un type spécifique de drépanocytose (la forme HbSS). Les personnes atteintes de drépanocytose vivent de plus en plus longtemps ; des données probantes plus solides sont donc nécessaires pour déterminer quand et comment recourir aux transfusions de globules rouges pour traiter les adultes atteints de drépanocytose, et comment prendre charge des enfants atteints d’autres formes de la maladie.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Les données probantes sont valables jusqu’en juin 2026.

Key messages

• As a first treatment for someone with a rare white blood cell cancer (MTCL), giving someone stem cells from another person (alloSCT) rather than their own stem cells (autoSCT) may make little or no difference to their chance of treatment success or survival.

• As an extra treatment for someone who is still ill after earlier treatments for MTCL, giving alloSCT rather than any other treatment may make little or no difference to their chance of treatment success or survival.

• Future studies should look at how best to use alloSCT for MTCL, particularly for different types of MTCL, and when to offer this treatment.

What are mature T-cell lymphomas, and how are they treated?

Mature T-cell lymphomas (MTCLs) are a group of rare blood cancers that affect T-cells (a type of white blood cell). There are several types of MTCL, such as cutaneous T-cell lymphomas (CTCLs), which affect the skin, and non-cutaneous MTCLs, which affect other body parts. Only about half of people with MTCL survive for three years. Traditional cancer treatments that kill cancer cells (chemotherapies) help control the disease for about 30% of people with MTCL.

Stem cells are cells in a person's body that can make copies of themselves and turn into different types of cell. A stem cell transplant replaces damaged cells in a person's body with healthy stem cells, which means they can make healthy blood cells again. If a person's own healthy stem cells can be collected and be used to replace the damaged cells later, this is called autologous stem cell transplantation (autoSCT). Alternatively, healthy stem cells from another person (donor) are used to replace the damaged ones in the person with the disease (allogeneic stem cell transplantation: alloSCT). The new stem cells help the person using the donor's immune system to fight cancer (graft-versus-lymphoma effect). This treatment is particularly helpful for people who have already tried chemotherapy but are still ill.

Using someone else's stem cells can sometimes lead to the new cells attacking the person's body (graft-versus-host disease; GVHD). If this occurs quickly, it is called acute GVHD (aGVHD), whereas if it starts later (or goes on for a long time) it is called chronic GVHD (cGVHD).

What did we want to find out?

We wanted to find out the benefits and risks of alloSCT as a treatment for adults with MTCL. We looked at how well it works and whether it is safe, either when used as a first treatment (first-line) or for people who have already had other treatments but are still ill. We looked at whether treating people with alloSCT improves:

• the chance of surviving (overall survival);

• the chance of surviving without cancer coming back or getting worse (progression-free survival);

• the chance of successful treatment (response rate);

• well-being.

We also looked at the risks of:

• treatment causing the person's death;

• acute or chronic GVHD;

• any unwanted effects.

What did we do?

We searched for studies that investigated alloSCT compared to any other treatment for MTCL. We compared and summarized the results of the studies and rated our confidence in the evidence, based on factors such as study methods and sizes.

What did we find?

We found three studies that involved 222 people with MTCL; one used alloSCT as a first-line treatment, and two used alloSCT for people who had already had other, unsuccessful, treatments first.

• One study compared alloSCT to autoSCT as a first treatment for 103 people and found there may be little to no difference in overall survival, progression-free survival, or unwanted effects, and no effect on the response rate. People who had alloSCT had a higher risk of the treatment causing their death. Most people (84%) with alloSCT developed aGVHD, and nearly half (47%) experienced cGVHD.

• One study compared alloSCT to any other treatment for 102 people with CTCL who were still ill after earlier treatment. There was little to no difference in overall survival or unwanted effects, but progression-free survival may have been longer after alloSCT. 56% of the people with alloSCT had aGVHD, and 31% had cGVHD. However, we are not confident in the evidence from this study. It did not report whether people died from treatment or what the response rate was.

• Another study gave alloSCT to 17 people with non-cutaneous MTCL who were still ill after previous treatment, but did not compare them to another group. The response rate was 76% after one month. 35% had aGVHD and 41% had cGVHD. The study did not report any unwanted effects. Two years later, about 80% of the people were still alive with a progression-free survival of 64%. About 6% had died from the treatment.

What are the limitations of the evidence?

We are not confident in the evidence because the studies were small and did not always report the results for all the people treated.

How up to date is the evidence?

The evidence is up to date to October 2025.

Principaux messages

Chez les personnes subissant une chirurgie pour un cancer du rectum :

• L'utilisation d'un tube souple (tube transanal) inséré par l'anus (extrémité de l'intestin par laquelle les selles sont évacuées) pourrait réduire la nécessité d'une nouvelle intervention chirurgicale due à des fuites intestinales. Cependant, on ne sait pas avec certitude si le tube réduit en soi le risque de fuite.

• Ce résultat variait selon que les patients présentaient ou non une ouverture temporaire dans l’intestin (une stomie de dérivation). Chez les personnes avec stomie de dérivation, les fuites anastomotiques étaient plus fréquentes dans le groupe avec tube transanal que dans le groupe sans tube transanal.

• Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour identifier les personnes les plus susceptibles de bénéficier d’un tube transanal et pour mieux comprendre les bénéfices et risques potentiels.

Qu’est-ce qu’une fuite anastomotique ?

Après une chirurgie du cancer du rectum, le chirurgien doit reconnecter l’intestin. Cette jonction s’appelle une anastomose. Parfois, l’anastomose ne cicatrise pas correctement, ce qui entraîne une fuite du contenu intestinal dans la cavité abdominale. C'est ce qu'on appelle une fuite anastomotique. Elle peut entraîner une infection grave et compliquer la convalescence.

Comment prévenir une fuite ?

Une méthode courante pour prévenir les fuites consiste à créer une ouverture temporaire dans l’intestin, appelée stomie de dérivation. Cela permet aux selles de sortir du corps sans passer par la jonction intestinale en cours de cicatrisation. Cependant, une stomie de dérivation peut entraîner des complications et nécessite une nouvelle intervention chirurgicale pour la refermer.

Une autre option consiste à introduire un tube souple par l’anus localisé près de l’anastomose intestinale. On parle alors de tube transanal. Ce tube peut réduire la pression, améliorer le drainage et contribuer à diminuer le risque de fuite.

Que voulions-nous savoir ?

Nous avons cherché à déterminer si l'utilisation d'un tube transanal lors d'une chirurgie du cancer du rectum :

• réduit le risque de fuite anastomotique ;

• réduit la nécessité d’une nouvelle intervention chirurgicale ;

• entraîne des effets indésirables ou d’autres problèmes.

Comment avons-nous procédé ?
Nous avons cherché les études comparant l’utilisation d’un tube transanal à l’absence d’utilisation chez des adultes subissant une chirurgie du cancer du rectum. Nous avons comparé et synthétisé les résultats de ces études, puis évalué le niveau de confiance que nous accordions aux données probantes.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons identifié quatre études impliquant 1 318 personnes ayant subi une chirurgie du cancer du rectum. Près de la moitié d’entre eux ont eu une mise en place d’un tube transanal pendant l’intervention chirurgicale tandis que les autres n’en ont pas eu. Les études ont été menées au Danemark, au Japon et en Chine, et la plupart se sont poursuivies jusqu’à 30 jours après l’intervention chirurgicale. Une étude n’a pas eu recours à une stomie de dérivation. Différents types de tubes ont été utilisés, avec une durée de mise en place de 3 à 7 jours. Différents types d’interventions chirurgicales ont également été pratiqués.

Principaux résultats

Il n'est pas certain que le risque de fuite soit réduit à la suite de la mise en place d’un tube transanal, par rapport à l’absence de mise en place de tube (4 études, 1 318 personnes). Sur 1 000 personnes opérées, le risque de fuite anastomotique serait de 83 chez les personnes ne bénéficiant pas de tube, contre 73 chez celles en bénéficiant. Cependant :

• Cela pourrait réduire la nécessité d’une nouvelle intervention chirurgicale pour traiter une fuite (3 études, 1 124 personnes). Pour 1 000 personnes opérées, le risque de nouvelle intervention chirurgicale serait de 45 chez celles ne bénéficiant pas d’un tube, contre 14 chez celles en bénéficiant ;

• Cela pourrait réduire la durée d’hospitalisation après l’intervention chirurgicale, bien que ce résultat repose sur une seule étude portant sur 398 personnes. Les personnes chez lesquelles un tube transanal a été posé ont quitté l’hôpital en moyenne 3,25 jours plus tôt que celles qui n’en avaient pas ;

• Cela pourrait entraîner d’autres problèmes, tels que des douleurs ou une gêne, mais les données probantes à ce sujet sont incertaines. Environ une personne sur quatre a signalé des douleurs ou une gêne, et chez quelques-unes, la sonde s’est détachée plus tôt que prévu.

• Les résultats concernant les fuites variaient selon que les patients portaient ou non une stomie de dérivation. Chez les personnes avec stomie de dérivation, les fuites anastomotiques étaient plus fréquentes dans le groupe avec tube transanal que dans le groupe sans tube transanal.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Les études étaient généralement de petite taille, et les résultats variaient d’une étude à l’autre. Certaines études présentaient également des limites sur la méthodologie et la manière dont les résultats ont été rapporté. De ce fait, ces résultats sont incertains et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour mieux comprendre quelles personnes sont les plus susceptibles de bénéficier d’un tube transanal et quels sont les effets indésirables potentiels.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Les données probantes sont valables jusqu’au 6 août 2025.

Principaux messages

• Les effets de l’utilisation d’un drain de kehr (un tube de petite taille placé dans le canal qui transporte la bile) sur le risque de décès toutes causes confondues, de fuites biliaires, de nécessité d’une nouvelle greffe et d’événements biliaires indésirables sont incertains.

• On ne sait pas avec certitude si l’utilisation d’un drain de kehr lors d’une chirurgie des voies biliaires chez les adultes bénéficiant d’une greffe de foie contribue à maintenir ces voies ouvertes ou si elle augmente les complications causées par le drain lui-même.

• Aucune étude n’a rapporté la qualité de vie.

Qu’est-ce que la greffe du foie et la reconstruction biliaire ?

La greffe du foie est une opération qui consiste à remplacer le foie gravement malade d’une personne par le foie sain d’un donneur. Il s’agit du traitement de référence pour les personnes atteintes d’une maladie hépatique sévère en phase terminale ou d’un cancer du foie. Au cours de cette intervention, une étape majeure consiste à relier la voie biliaire principale du nouveau foie à celle du receveur (une technique appelée anastomose). La voie biliaire principale (le canal cholédoque) est le conduit qui achemine la bile (un liquide qui facilite la digestion) du foie vers l’intestin. Les problèmes liés à cette jonction, tels que des fuites ou un rétrécissement, sont des causes importantes de problèmes de santé et de décès après une greffe.

Qu’est-ce qu’un drain de Kehr ?

Un drain de Kehr est un dispositif médical (un tube de petite taille) qui est mis en place dans le canal cholédoque pendant l’intervention chirurgicale. Il est destiné à faciliter l’écoulement de la bile et doit permettre aux médecins de vérifier si le flux est obstrué. Les chirurgiens ne s’accordent pas sur la question de savoir si l’utilisation de ce drain aide à prévenir les problèmes ou si le dispositif lui-même entraîne de nouvelles complications, telles que des infections ou des obstructions.

Que voulions-nous savoir ?

Nous avons cherché à déterminer si l’utilisation d’un drain de Kehr était plus ou moins bénéfique que l’absence de drain chez les adultes recevant une greffe du foie. Nous nous sommes particulièrement intéressés :

• au risque de décès ;

• aux complications graves des voies biliaires (telles que les fuites de bile ou le rétrécissement des voies biliaires [sténose]) ;

• à la nécessité d’une nouvelle greffe ;

• à la qualité de vie.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons effectué des recherches pour trouver des études comparant l’utilisation d’un drain de Kehr à ceux qui n’en ont pas chez des adultes ayant reçu une greffe de foie. Nous avons comparé et résumé les résultats des études et évalué notre niveau de confiance envers ces informations sur la base de facteurs tels que la méthodologie et la taille des études.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons identifié six études portant sur 844 adultes. Ces études ont été menées en Espagne, en France, au Royaume-Uni et en Allemagne, et ont été publiées entre 1996 et 2013. La plupart des études ont duré au moins 21 mois (4 études). La majorité des participants étaient des hommes (environ 61 %) dont l’âge moyen était de 54 ans.

Notre confiance envers les résultats est très faible. Nous ne pouvons donc pas nous prononcer avec certitude sur les effets du drain de Kehr.

• Décès toutes causes confondues : nous ne savons pas si l’utilisation du drain de Kehr a un impact.

• Rétrécissement du canal : l’utilisation d’un drain de Kehr pourrait réduire le risque de rétrécissement du canal cholédoque, mais l’impact sur le receveur est incertain.

• Fuites biliaires : nous ne savons pas si l’utilisation du drain de Kehr influe sur le risque de fuite biliaire au niveau de la jonction.

• Complications liées au drain : l’utilisation du drain de Kehr lui-même pourrait augmenter le risque de problèmes. Cependant, ces résultats sont très incertains.

• Retransplantation : nous ne savons pas si l’utilisation d’un drain de Kehr a une répercussion sur la nécessité de recevoir une nouvelle greffe.

• Événements indésirables biliaires : nous ne savons pas si l’utilisation du drain de Kehr a une incidence.

• Aucune étude n’a fourni d’informations sur la qualité de vie.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Nous avons très peu confiance dans les résultats. Les informations disponibles sur la manière dont les études ont été menées étaient insuffisantes, ce qui est susceptible d’introduire des erreurs dans les résultats. Les études étaient de petite taille et les résultats variaient considérablement d’une étude à l’autre.

Aucune nouvelle étude n’a été publiée sur ce sujet depuis 2013. Toutes les études incluses ont été menées dans des centres européens. Nos résultats ne peuvent pas être généralisés à des populations soumises à des contextes socio-économiques différents. Depuis la publication de la dernière étude incluse dans cette revue, les pratiques de transplantation ont évolué. Ces changements ont une incidence sur la sélection des donneurs pour la greffe de foie et sur la conservation des organes jusqu’à leur transplantation chez la personne qui en a besoin. Par conséquent, nos résultats pourraient ne pas s’appliquer aux pratiques actuelles de transplantation.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Les données probantes valables jusqu’au 28 avril 2026.

Kernaussagen

• Im Vergleich zur üblichen Krankenhausversorgung senkt medizinische Spezialnahrung (rechtlich: Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke) möglicherweise das Sterberisiko und das Risiko schwerwiegender Krankheitskomplikationen im ersten Monat nach der Krankenhausaufnahme.

• Bei der Fähigkeit, Alltagsfunktionen auszuführen, der Lebensqualität, der Länge des Krankenhausaufenthalts und beim Körpergewicht sind wir entweder sehr unsicher, welche Vor- und Nachteile die verschiedenen Formen der Ernährungsunterstützung haben, oder die Evidenz zeigt, dass sie im Vergleich zur üblichen Versorgung kaum oder gar keinen Unterschied bewirken.

• Größere und gut konzipierte Studien, in denen verschiedene Arten der Ernährungsunterstützung miteinander verglichen werden, könnten unser Vertrauen in diese Ergebnisse stärken.

Was ist Mangelernährung?

Mangelernährung liegt vor, wenn die Aufnahme von Energie und Eiweiß nicht ausreicht, um den Bedarf des Körpers zu decken. Dadurch können die Fett- und Muskelreserven des Körpers abnehmen. Mangelernährung schwächt den Körper und beeinträchtigt die Fähigkeit des Immunsystems, Infektionen abzuwehren. Ältere Menschen mit Mangelernährung haben ein höheres Risiko für Krankheitskomplikationen, den Verlust ihrer Selbstständigkeit und den Tod als ältere Menschen ohne Mangelernährung. Auch ihre Lebensqualität ist schlechter.

Ältere Menschen können aus verschiedenen Gründen mangelernährt sein oder ein Risiko für Mangelernährung haben, zum Beispiel wegen Appetitlosigkeit, Problemen beim Kauen, körperlicher Einschränkungen oder Einsamkeit.

Ältere Menschen im Krankenhaus sind besonders gefährdet, eine Mangelernährung zu entwickeln. Möglicherweise essen und trinken sie nicht genug, obwohl ihr Bedarf an Energie und Eiweiß aufgrund ihrer Erkrankung erhöht ist. Etwa ein Drittel bis zwei Drittel der älteren Menschen im Krankenhaus sind von Mangelernährung betroffen oder haben ein entsprechendes Risiko.

Wie wird Mangelernährung behandelt?

Mangelernährung kann auf verschiedene Weise behandelt werden. Dazu gehören medizinische Spezialnahrung mit zusätzlicher Energie, Eiweiß und anderen Nährstoffen, Hilfe beim Essen und Trinken, zusätzliche Snacks, eiweißreiche Lebensmittel oder Nahrungsergänzungsmittel, Ernährungsberatung und individuell angepasste Kombinationen dieser Maßnahmen.

Was wollten wir herausfinden?

Bei älteren Menschen im Krankenhaus, die mangelernährt sind oder ein Risiko für Mangelernährung haben, wollten wir herausfinden, ob verschiedene Formen der Ernährungsunterstützung der Standardversorgung überlegen sind im Hinblick auf:

• die Verminderung des Risikos für Todesfälle und schwerwiegende gesundheitliche Beeinträchtigungen (z. B. Komplikationen wie Infektionen oder Wundheilungsstörungen);

• die Fähigkeit der Menschen zur Bewältigung grundlegender Alltagsaktivitäten und die Verbesserung ihrer Lebensqualität;

• die Verkürzung des Krankenhausaufenthalts; und

• die Zunahme von Körpergewicht und Muskelmasse.

Wir wollten auch wissen, welche Art der Ernährungsunterstützung am besten ist.

Wie gingen wir vor?

Wir suchten nach Studien mit Menschen ab 65 Jahren, die im Krankenhaus behandelt wurden und mangelernährt waren oder ein Risiko für Mangelernährung hatten. Wir schlossen Studien ein, in denen eine Form der Ernährungsunterstützung mit einer anderen verglichen wurde oder mit der üblichen Versorgung im Krankenhaus (also der normalen Krankenhausverpflegung), teils zusammen mit einer Scheinbehandlung, die genauso aussah wie die getesteten Nahrungsergänzungsmittel. Wir haben alle Maßnahmen zusammengefasst und miteinander verglichen. Wie sicher wir uns bei den Ergebnissen sind, haben wir unter anderem anhand der Studienmethoden und der Zahl der teilnehmenden Personen bewertet.

Was fanden wir heraus?

Wir haben 21 Studien mit insgesamt 3309 älteren Menschen im Krankenhaus mit verschiedenen akuten Erkrankungen gefunden. Wir haben die Ernährungsmaßnahmen, die sie erhielten, in fünf Kategorien unterteilt:

• medizinische Spezialnahrung in flüssiger oder fester Form (Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke);

• proteinreiche Lebensmittel oder Nahrungsergänzungsmittel;

• energiereiche Ergänzungsprodukte;

• individuelle Unterstützung beim Essen durch eine Pflegekraft, die zum Beispiel Essensvorlieben berücksichtigt, die Sitz- oder Liegeposition anpasst und beim Essen hilft;

• eine individuell angepasste, umfassende Ernährungsbetreuung durch eine Diätassistenz oder Ernährungsfachkraft, die zum Beispiel Mahlzeiten anpasst oder berät.

Hauptergebnisse

Im Vergleich zur üblichen Krankenhausversorgung können spezielle Speisen und Getränke nach einem Monat im Krankenhaus möglicherweise:

• das Sterberisiko senken (57 weniger Todesfälle pro 1000 älteren Menschen);

• schwerwiegende Krankheitskomplikationen reduzieren (84 weniger pro 1000 älteren Menschen).

Im Vergleich zur Standardversorgung im Krankenhaus sind wir entweder sehr unsicher, wie sich medizinische Spezialnahrung, proteinangereicherte Lebensmittel oder Nahrungsergänzungsmittel, Energiezusätze, individuelle Unterstützung beim Essen und eine umfassende, individuell angepasste Ernährungsbetreuung auf folgende Endpunkte auswirken, oder diese Maßnahmen haben möglicherweise nur geringe oder gar keine Auswirkungen auf:

• die Fähigkeit, alltägliche Grundverrichtungen auszuführen;

• die Lebensqualität;

• die Dauer des Krankenhausaufenthalts;

• das Körpergewicht und die Muskelmasse.

Beim Vergleich der verschiedenen Formen der Ernährungsunterstützung zeigte sich nicht, dass eine davon bei den untersuchten Ergebnissen allen anderen überlegen war.

Was schränkt die Evidenz ein?

Unser Vertrauen in die Ergebnisse ist aus mehreren Gründen gering oder sehr gering. In einigen Studien wurden Methoden verwendet, die möglicherweise zu Fehlern in den Ergebnissen geführt haben. Viele Studien waren klein. Außerdem untersuchten sie nicht immer alle Aspekte, die für uns wichtig waren, etwa die Muskelmasse oder den direkten Vergleich verschiedener Formen der Ernährungsunterstützung. Zudem unterscheiden sich ältere Menschen im Krankenhaus stark hinsichtlich ihrer Erkrankungen und ihrer körperlichen Fähigkeiten. Deshalb konnten wir nicht beurteilen, wie sich die verschiedenen Formen der Ernährungsunterstützung bei unterschiedlichen Personen auswirken.

Wie aktuell ist die Evidenz?

Die Evidenz entspricht dem Stand vom 2.Juli 2024.

Kernaussagen

• Bei Erwachsenen mit Nierenversagen (wenn die Nieren ihre lebenswichtigen Funktionen nicht mehr ausreichend erfüllen können) senkt die konvektive Dialyse im Vergleich zur herkömmlichen Hämodialyse wahrscheinlich sowohl das allgemeine Sterberisiko als auch das Risiko, an einer Herz-Kreislauf-Erkrankung zu sterben.

• Die konvektive Dialyse hat wahrscheinlich kaum oder keinen Einfluss auf das Auftreten nicht tödlicher Herz-Kreislauf-Ereignisse. Sie hat möglicherweise kaum oder keinen Einfluss auf starke Müdigkeit, Probleme mit dem Gefäßzugang für die Dialyse, Krankenhausaufenthalte oder die allgemeine Lebensqualität.

• Nur wenige Studien verglichen die verschiedenen konvektiven Dialyseverfahren direkt miteinander. Daher bleibt unklar, ob sich die Verfahren in ihrer Wirksamkeit und Sicherheit unterscheiden.

Was ist Nierenversagen und wie wird es behandelt?

Menschen mit Nierenversagen (wenn die Nieren ihre lebenswichtigen Funktionen nicht mehr ausreichend erfüllen) können mit einer Dialyse behandelt werden. Dabei werden Abfallstoffe und überschüssige Flüssigkeit aus dem Blut entfernt. Bei der herkömmlichen Hämodialyse werden Abfallstoffe und überschüssige Flüssigkeit mithilfe eines Dialysegeräts aus dem Blut entfernt. Die erweiterte Hämodialyse ist eine Weiterentwicklung der herkömmlichen Hämodialyse. Dabei werden spezielle Filter eingesetzt, die auch größere Abfallstoffe aus dem Blut entfernen können. Die konvektive Dialyse ist eine neuere Behandlungsform. Dabei werden Abfallstoffe mithilfe eines Flüssigkeitsstroms durch eine Filtermembran aus dem Blut entfernt. So lassen sich auch größere Abfallstoffe entfernen. Es gibt drei Arten der konvektiven Dialyse: 1) Hämofiltration: Bei diesem Verfahren werden Abfallstoffe mithilfe eines Flüssigkeitsstroms durch eine Filtermembran aus dem Blut entfernt. 2) Hämodiafiltration: Dieses Verfahren kombiniert die herkömmliche Hämodialyse mit der Entfernung von Abfallstoffen durch einen Flüssigkeitsstrom 3) Acetatfreie Biofiltration: Diese besondere Form der Hämodiafiltration verwendet eine spezielle Ersatzlösung, die dazu beitragen soll, den Blutdruck während der Dialyse stabil zu halten. Wir haben diese neueren Dialyseverfahren mit der herkömmlichen und der erweiterten Hämodialyse verglichen.

Was wollten wir herausfinden?

Wir wollten herausfinden, welche Vor- und Nachteile konvektive Dialyseverfahren im Vergleich zur herkömmlichen Hämodialyse bei Erwachsenen mit Nierenversagen haben.

Wir wollten herausfinden, ob konvektive Dialyseverfahren das allgemeine Sterberisiko und das Risiko, an einer Herz-Kreislauf-Erkrankung zu sterben, verringern. Außerdem wollten wir untersuchen, ob diese Verfahren die Energie und Lebensqualität verbessern, Krankenhausaufenthalte verringern und Probleme mit dem Gefäßzugang für die Dialyse verhindern.

Wie gingen wir vor?

Wir suchten nach Studien, in denen die konvektive Dialyse mit der herkömmlichen Hämodialyse bei Erwachsenen mit Nierenversagen verglichen wurde.

Wir verglichen und fassten die Ergebnisse zusammen und bewerteten unser Vertrauen in die Evidenz anhand von Faktoren wie Studienmethoden und Größe der Studien.

Was fanden wir heraus?

Wir fanden 62 Studien mit insgesamt 6.897 erwachsenen Teilnehmenden; 54 Studien verglichen die konvektive Hämodialyse mit der herkömmlichen Hämodialyse (6.525 Erwachsene). Wir haben die Ergebnisse der Studien miteinander verglichen, um festzustellen, welche Behandlung wirksamer ist.

• Im Vergleich zur herkömmlichen Hämodialyse senkt die konvektive Dialyse wahrscheinlich sowohl das allgemeine Sterberisiko als auch das Risiko, an einer Herz-Kreislauf-Erkrankung zu sterben.

• Die konvektive Dialyse hat wahrscheinlich kaum oder keinen Einfluss auf das Auftreten nicht tödlicher Herz-Kreislauf-Ereignisse.

• Die konvektive Dialyse hat möglicherweise kaum oder keinen Einfluss auf starke Erschöpfung, Probleme mit dem Gefäßzugang für die Dialyse, Krankenhausaufenthalte oder die allgemeine Lebensqualität.

• Es gab zu wenige Daten aus Studien, die verschiedene konvektive Dialyseverfahren direkt miteinander verglichen. Daher bleibt unklar, ob sich die Verfahren voneinander unterscheiden.

Was schränkt die Evidenz ein?

Wir haben mäßiges Vertrauen in die Ergebnisse zum allgemeinen Sterberisiko, zum Risiko, an einer Herz-Kreislauf-Erkrankung zu sterben, sowie zum Auftreten nicht tödlicher Herz-Kreislauf-Ereignisse. Wir haben geringes Vertrauen in die Ergebnisse zu starker Erschöpfung, Problemen mit dem Gefäßzugang für die Dialyse, Krankenhausaufenthalten und der allgemeinen Lebensqualität. Das liegt daran, dass an einigen Studien nur wenige Erwachsene teilnahmen oder die Studien keine Ergebnisse zu diesen Endpunkten berichteten. Außerdem unterschieden sich die Studien darin, wie die Behandlungen durchgeführt wurden. Dies erschwerte direkte Vergleiche. Zukünftige Studien sollten sich darauf konzentrieren, wie sich diese Behandlungen auf den Alltag von Erwachsenen mit Nierenversagen auswirken.

Wie aktuell ist die vorliegende Evidenz?

Die Evidenz ist auf dem Stand von April 2025.

Kernaussagen

• Nur eine Studie untersuchte, ob die Gabe von atemstimulierenden Medikamenten wie Koffein bei Neugeborenen, die wenige Wochen zu früh geboren wurden, dazu beitragen kann, Probleme mit niedrigen Sauerstoffwerten oder der Atmung zu verhindern oder zu verringern. Das bedeutet, dass wir nur über sehr wenig Evidenz zu ihrer Anwendung verfügen.

• Koffein verringert möglicherweise die Häufigkeit von Sauerstoffmangel bei späten Frühgeborenen im Verlauf einer Woche nach Behandlungsbeginn. Wir sind sehr unsicher, ob es den Bedarf an Atemunterstützung (zum Beispiel durch Beatmungsgeräte) verringert oder unerwünschte Wirkungen verursacht.

• Es sind weitere Untersuchungen erforderlich, um festzustellen, ob atemstimulierende Medikamente für Neugeborene, die wenige Wochen zu früh geboren wurden, hilfreich und sicher sind. Wir fanden einige Studien, die bald veröffentlicht werden und dazu beitragen werden, die Evidenz zu aktualisieren.

Was sind späte Frühgeborene?

Neugeborene, die wenige Wochen zu früh, zwischen der 34. und 36. Schwangerschaftswoche, geboren wurden, werden als „späte Frühgeborene" bezeichnet. Diese Frühgeborenen sind noch nicht so weit entwickelt wie termingerecht geborene Neugeborene (nach 37 Wochen oder 8,5 Monaten), und ihre Lungen sowie andere Organe können schwächer sein.

Was ist intermittierende Hypoxämie?

Manchmal kann der Sauerstoffgehalt im Blut für kurze Zeit absinken (ein Zustand, der als intermittierende Hypoxämie bezeichnet wird). Passiert das, fällt das Atmen schwer. Atembeschwerden können langfristige Probleme verursachen, indem sie das Gehirn schädigen.

Was sind Methylxanthine?

Methylxanthine sind Arzneimittel, die das Atmen erleichtern. Sie regen den Atemantrieb an, also den Impuls des Körpers, regelmäßig zu atmen, und erweitern zusätzlich die Atemwege. Koffein ist die am häufigsten verwendete Art von Methylxanthin, da es weniger unerwünschte Wirkungen hat als andere Arten.

Was wollten wir herausfinden?

Obwohl Methylxanthine wie Koffein häufig und erfolgreich zur Behandlung von Atemproblemen bei sehr frühgeborenen (vor der 32. Schwangerschaftswoche geborenen) Neugeborenen eingesetzt werden, kommen sie bei späten Frühgeborenen seltener zum Einsatz, und es ist unklar, ob diese Behandlung ihnen helfen kann. Wir wollten herausfinden, ob Methylxanthine besser als keine Behandlung oder eine Scheinbehandlung (Placebo) geeignet sind, um Probleme mit niedrigen Sauerstoffwerten oder der Atmung bei späten Frühgeborenen zu verhindern oder zu behandeln. Außerdem wollten wir wissen, ob diese Medikamente unerwünschte Wirkungen haben.

Wie gingen wir vor?

Wir suchten nach Studien, in denen Methylxanthine bei späten Frühgeborenen mit einem Placebo oder keiner Behandlung verglichen wurden. Wir suchten nach Studien, in denen Folgendes gemessen wurde:

• wie oft bei den Neugeborenen ein niedriger Sauerstoffgehalt auftrat;

• ob sie Unterstützung beim Atmen benötigten;

• wie lange sie im Krankenhaus blieben;

• ob die Behandlung unerwünschte Wirkungen hatte;

• ob die Neugeborenen bis zur Entlassung aus dem Krankenhaus überlebten.

Wir untersuchten die Ergebnisse der einzigen Studie, die wir fanden. Wir fassten die Ergebnisse zusammen und bewerteten unser Vertrauen in die Evidenz anhand von Faktoren wie der Anzahl der Neugeborenen in der Studie (Studiengröße) und den bei der Durchführung der Studie angewandten Methoden.

Was fanden wir heraus?

Wir fanden eine Studie aus Neuseeland mit 132 spätgeborenen Frühgeborenen. In der Studie wurden verschiedene Koffein-Dosierungen mit einem Placebo verglichen. Es ergaben sich folgende Ergebnisse:

• Koffein verringert möglicherweise die Häufigkeit von Sauerstoffmangel bei den Neugeborenen im Verlauf einer Woche nach Behandlungsbeginn.

• Es ist unklar, ob Koffein bei anderen Problemen hilft, zum Beispiel dabei, Atemunterstützung zu vermeiden, oder ob es den Krankenhausaufenthalt verkürzt oder die Chancen erhöht, bis zur Entlassung aus dem Krankenhaus zu überleben.

• Es ist unklar, ob Koffein unerwünschte Wirkungen verursacht.

• Die Studie berichtete nicht über andere wichtige Endpunkte, wie die langfristige Entwicklung oder die Häufigkeit von Atemstillständen (Apnoe).

Wir fanden keine Studien, die untersucht haben, ob Methylxanthine bei diesen Neugeborenen zur Behandlung von Atemproblemen eingesetzt werden können, anstatt sie vorbeugend zu verabreichen.

Was schränkt die Evidenz ein?

Die größte Einschränkung besteht darin, dass wir nur eine Studie gefunden haben. Das bedeutet, dass wir uns hinsichtlich der Ergebnisse nicht sicher sein können. Die Studie berichtete nicht über alle Endpunkte, über die wir mehr wissen wollten, und einige Ergebnisse waren unklar. Unser Vertrauen in diese Ergebnisse ist sehr gering, da sie auf nur einer kleinen Studie beruhen und wir einige Bedenken hinsichtlich der Durchführung und Berichterstattung der Studie hatten. Zukünftige Forschungsarbeiten könnten diese Ergebnisse ändern.

Wie aktuell ist die vorliegende Evidenz?

Die Evidenz ist auf den Stand von Dezember 2025. Derzeit laufen fünf weitere Studien. Sobald diese abgeschlossen sind, könnten ihre Ergebnisse uns helfen, besser zu verstehen, ob Methylxanthine für spätgeborene Neugeborene hilfreich und sicher sind.

Principaux messages

• L’administration de suppléments de vitamine D aux nourrissons nés prématurément (avant 37 semaines de gestation) et présentant un faible poids à la naissance (moins de 2 500 g) réduit probablement le risque de carence en vitamine D (taux de vitamine D inférieur à 30 nmol/l) et d’insuffisance en vitamine D (taux de vitamine D inférieur à 50 nmol/l).

• Des doses plus élevées (800 UI/jour et plus) de vitamine D chez les prématurés réduisent probablement le risque de carence en vitamine D, comparativement à des doses plus faibles (de 200 UI à moins de 800 UI/jour). Cependant, des doses plus élevées pourraient également entraîner des taux excessifs de vitamine D chez certains prématurés.

• De futures études devront déterminer les doses optimales de vitamine D en fonction du poids des nourrissons et rendre compte de critères de jugement importants tels que la santé osseuse.

Pourquoi la vitamine D est-elle importante pour les nourrissons nés prématurément ou présentant un faible poids à la naissance ?

La vitamine D aide l'organisme à absorber le calcium présent dans les aliments, ce qui est essentiel au développement et à la solidité des os. Sans un apport suffisant en vitamine D, les os peuvent s’amincir, se fragiliser ou se déformer. Chez les enfants, on parle alors de rachitisme. La vitamine D est synthétisée par la peau sous l’effet de la lumière du soleil. On la trouve également dans le poisson, la viande et d’autres aliments d’origine animale. Les nouveau-nés pourraient ne pas être exposés à la lumière du soleil et les nourrissons alimentés au lait maternel pourraient ne pas recevoir suffisamment de vitamine D. Les taux sanguins de vitamine D considérés comme suffisants chez les nourrissons se situent entre 50 nanomoles par litre (50 nmol/l) et 250 nmol/l ; on parle d’« insuffisance » en dessous de 50 nmol/l et de « carence » en dessous de 30 nmol/l. Le traitement repose sur des compléments pouvant être pris par voie orale ou administrés par injection. Un excès de vitamine D (supérieur à 250 nmol/l) peut entraîner des effets indésirables, tels qu’une hypercalcémie et des calculs rénaux. Les recommandations en matière de supplémentation en vitamine D varient d’un pays à l’autre.

Que voulions-nous savoir ?

Nous avons cherché à déterminer la dose ou la durée optimale de la supplémentation en vitamine D chez les prématurés et les nourrissons de faible poids à la naissance. Nous souhaitions savoir si la supplémentation en vitamine D :

• réduit la carence ou l’insuffisance en vitamine D ;

• améliore la santé osseuse ;

• provoque des effets indésirables.

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études comparant la supplémentation en vitamine D à l’absence de supplémentation, ou comparant des doses plus élevées (supérieures à 800 unités internationales (UI)) à des doses plus faibles (de 200 UI à 800 UI) chez les prématurés (nés avant 37 semaines de gestation) ou les nourrissons de faible poids à la naissance (moins de 2 500 g).

Nous avons comparé et synthétisé les résultats des études, puis évalué notre niveau de confiance dans la validité et la fiabilité de ces résultats, en nous appuyant sur des facteurs tels que les méthodes utilisées et la taille des études.

Qu'avons-nous découvert ?

Nous avons identifié 34 études portant sur 5 012 nourrissons.

Principaux résultatsSupplémentation en vitamine D par rapport à l’absence de supplémentation (11 études, 1 514 prématurés)

La supplémentation en vitamine D réduit probablement le risque de carence en vitamine D (bénéfices observés chez 1 nourrisson sur 4 ayant reçu une supplémentation ; 4 études, 385 nourrissons) et pourrait réduire le risque d’insuffisance en vitamine D (bénéfices observés chez 1 nourrisson sur 3 ayant reçu une supplémentation ; 4 études, 385 nourrissons) au moment de la sortie de l’hôpital. Les effets sur la santé osseuse et les marqueurs sanguins de la santé osseuse n’ont pas été rapportés.

Supplémentation en vitamine D par rapport à l’absence de supplémentation (1 étude, 2 079 nourrissons nés presque à terme et présentant un faible poids à la naissance)

La supplémentation en vitamine D réduit probablement la carence en vitamine D (bénéfices observés chez 1 nourrisson sur 3 ayant reçu une supplémentation ; 453 nourrissons) et réduit probablement l’insuffisance en vitamine D (bénéfices observés chez 1 nourrisson sur 3 ayant reçu une supplémentation ; 453 nourrissons) à l’âge de six mois. Les effets sur la santé osseuse et les marqueurs sanguins de la santé osseuse, ainsi que les taux sanguins excessivement élevés de calcium et de vitamine D, n’ont pas été rapportés.

Supplémentation en vitamine D à forte dose (800 UI/jour ou plus) par rapport à une faible dose (200 à 800 UI/jour) (25 études, 1 546 prématurés)

Les doses plus élevées de vitamine D réduisent probablement le risque de carence en vitamine D (bénéfices observés chez 1 nourrisson sur 8 ayant reçu une supplémentation ; 11 études ; 672 nourrissons) et pourraient réduire le risque d’insuffisance en vitamine D (bénéfices observés chez 1 nourrisson sur 4 ayant reçu une supplémentation ; 11 études ; 683 nourrissons) davantage que les doses plus faibles de vitamine D. Cependant, les doses plus élevées entraînent probablement des taux de vitamine D trop élevés et dangereux pour la santé (effets indésirables chez 1 nourrisson sur 25 ayant reçu une supplémentation ; 5 études ; 395 nourrissons). Des doses plus élevées de vitamine D chez les prématurés pourraient accroître la santé osseuse grâce à l’amélioration des marqueurs sanguins de la santé osseuse. Cependant, il pourrait y avoir peu ou pas de différence concernant l'aspect des os à la radiographie (7 études, 447 nourrissons).

Quelles sont les limites des données probantes ?

Les informations sur la santé osseuse et les effets indésirables, notamment les taux élevés de calcium sanguin, sont insuffisantes.

Nous avons fondé notre jugement sur le fait que les données probantes reposent sur un petit nombre de cas, que les parents et les évaluateurs participant aux études savaient quel traitement était administré, et que quelques nourrissons n'ont pas été suivis jusqu'à la fin de l'étude. Nous ne sommes pas sûrs des autres effets indésirables liés à des taux de vitamine D anormalement élevés et à une hypercalcémie, en raison du faible nombre d’événements et du nombre restreint de participants.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Les données probantes sont à jour jusqu’en février 2026.

Principaux messages

• Chez les nourrissons prématurés, les programmes d'activité physique pourraient apporter un léger bénéfice en termes de développement osseux et de gain pondéral à court terme.

• Les programmes d’activité physique pourraient avoir peu ou pas d’effet sur le gain de taille.

• Nous ne savons pas si les programmes d’activité physique ont un effet sur le risque de fractures (os cassés), et nous ne disposons pas d’informations suffisantes pour évaluer leurs bénéfices et effets indésirables à long terme.

Qu'entend-on par « développement osseux insuffisant et retard de croissance » chez les nourrissons prématurés ?

Les bébés nés trop tôt (avant 37 semaines de grossesse) bénéficient souvent de soins visant à limiter leur activité physique afin de réduire le stress et les complications qui y sont associées. Cependant, le manque d’activité physique pourrait entraîner un développement osseux insuffisant et un retard de croissance, en particulier chez les nouveau-nés de très faible poids à la naissance (c’est-à-dire les bébés pesant moins de 1 500 g à la naissance). Cela pourrait avoir des conséquences à long terme, comme cela a été observé chez les enfants et les adultes alités.

En quoi consistent les programmes d’activité physique ?

Les programmes d’activité physique consistent en des exercices quotidiens au cours desquels toutes les articulations des bras et des jambes sont doucement mobilisées et soumises à de légères pressions pendant quelques minutes chaque jour, sur une période de plusieurs semaines.

Qu’entend-on par minéralisation osseuse?

La minéralisation osseuse est le processus par lequel des minéraux, principalement le calcium et le phosphore, sont incorporés au tissu osseux nouvellement formé, rendant l’os dur et solide.

Que voulions-nous savoir ?

Nous voulions déterminer si les programmes d’activité physique mis en place pendant l’hospitalisation initiale aidaient les nourrissons prématurés à développer des os plus solides et à mieux grandir. Nous avions prévu d’évaluer cela à la fin du programme, puis 12 à 24 mois après la date prévue de l’accouchement. Nous souhaitions également examiner si ces programmes ont un effet sur le risque de fractures (os cassés).

Comment avons-nous procédé ?

Nous avons recherché des études comparant des programmes d’activité physique à l’absence de programmes structuré chez les nourrissons prématurés.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous avons inclus dans notre revue 15 études de petite taille portant sur 434 nourrissons.

Nous avons constaté que les nourrissons prématurés ayant suivi un programme quotidien d’activité physique pendant plusieurs semaines pourraient présenter une minéralisation osseuse légèrement meilleure et un gain pondéral plus important à la fin du programme, mais nous sommes incertains quant à ces résultats.

Nous ne savons pas si les programmes d’activité physique ont un effet à long terme sur le contenu minéral osseux, car aucune des études incluses n’a fourni d’informations sur ce critère de jugement. Nous n’avons trouvé aucune donnée probante indiquant que les programmes d’activité physique réduisaient ou augmentaient la croissance de la taille. Nous avons trouvé des données probantes très incertaines concernant leur effet sur la fréquence des fractures.

Quelles sont les limites des données probantes ?

Notre confiance dans les résultats est faible à très faible, car bon nombre des études incluses étaient de petite taille ou présentaient des limites méthodologiques. Lorsque plusieurs études ont été combinées pour des critères de jugement spécifiques, les résultats étaient souvent imprécis et incohérents. De ce fait, nous ne savons pas avec certitude si les programmes d’activité physique ont des effets significatifs sur la minéralisation osseuse, le gain pondéral, le gain de taille ou le risque de fracture.

Les données probantes ne concernent que les critères de jugement évalués au cours du séjour hospitalier initial, et nous ne disposons pas de données probantes concernant les effets à plus long terme.

Ces données probantes sont-elles à jour ?

Cette revue actualise notre précédente revue datant de 2014. Les données probantes ont été actualisées en octobre 2025.